臺灣臺北地方法院小額民事判決
114年度北小字第3799號
原 告 宜家家居股份有限公司
被 告 姜義徵
上列
當事人間因竊盜案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求
侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭
裁定移送前來（114年度審簡附民字第182號），本院於民國114年10月31日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣2,498元，及自民國114年10月2日起至清償日止，
按週年利率百分之5計算之利息。
本判決第一項得
假執行。被告如以新臺幣2,498元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
理由要領
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，本件經一造辯論而為判決。 二、原告主張被告於民國113年4月22日15時25分許，在址設臺北市○○區○○○路000號之IKEA臺北城市店內，徒手竊取貨架上之「GUCKUSKO被套」（價值新臺幣【下同】1,799元）1組及「AFTONSPARV燈具」（價值699元）1組，並將商品外包裝棄置於店內，得手後
旋即離開現場。
被告因上開竊盜案件，經檢察官提起公訴及追加起訴後，被告自白犯罪，本院改以簡易判決處刑，認被告所為係犯竊盜罪，處有期徒刑3月，如易科罰金，以1,000元折算1日等情，有本院113年度審簡字第2794、2795號刑事簡易判決可稽。是原告因被告竊盜之不法行為受有損失，其依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付原告2,498元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年10月2日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。至於原告請求勞力支出成本22,596元，僅提出其自行製作之附表為佐，然核該附表不能證明原告確有因此支出額外之人力成本，且原告並未提出其他證據證明所述為真，則原告請求被告賠償勞力支出成本22,596元，尚屬無據。中 華 民 國 114 年 11 月 14 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 蔡玉雪
如不服本判決，須以違背
法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出
上訴狀（應按
他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提
中 華 民 國 114 年 11 月 14 日
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或
抗告，
非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。