114年度北小字第431號
被 告 呂勝峰
原 告 和泰產物保險股份有限公司
謝子涵
反訴被告 陳朕朗
上列
當事人間請求
侵權行為損害賠償事件，
反訴原告即被告提起反訴，本院裁定如下：
理 由
一、被告提起反訴聲明
略以：反訴被告陳朕朗於民國111年8月26日下午6時9分許，在臺北市○○區○○路000號對面駕駛車牌000-0000號自小客車不慎，撞損伊所有之車牌0000-00號自小客車，應賠償反訴原告新臺幣89,000元。另反訴被告和泰產物保險股份有限公司之本訴請求為虛偽編造，應予駁回等語。
二、
按被告於
言詞辯論終結前，得在本訴繫屬之法院，對於原告及就
訴訟標的必須
合一確定之人提起反訴。
反訴之標的，如專屬他法院管轄，或與本訴之標的及其
防禦方法不相牽連者，不得提起。民事訴訟法第259條、第260條第1項定有明文。查
本件本訴原告為和泰產物保險股份有限公司，其係主張因賠付車牌號碼000-0000號自小客車車損，而依保險法第53條規定取得
代位求償權而對被告即反訴原告請求
損害賠償，並
非上開車輛駕駛人陳朕朗對被告請求損害賠償，且依被告提出之反訴
起訴狀，陳朕朗與原告亦無就訴訟標的有必須
合一確定之情事，被告自不得於本件訴訟中對陳朕朗提起反訴。再者，被告主張原告之本訴請求為虛偽編造，涉嫌詐騙，應予駁回云云，亦僅屬本訴攻擊防禦方法，其對原告提起反訴，並無反訴之訴訟標的，是依
前揭規定，反訴原告所提反訴為不合法，應予駁回。
中 華 民 國 114 年 5 月 14 日
臺北簡易庭 法 官 蔡玉雪
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭提出
抗告狀，並繳納
裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 5 月 15 日