裁判書系統

114年度北小字第4377號

原      告  台灣理光股份有限公司

法定代理人  上杉惠一郎

訴訟代理人  許力元

被      告  阿普客有限公司

法定代理人  Quek Junwei

訴訟代理人  梁家菱

            侍學芳

上列當事人間請求給付租金事件，本院於民國114年12月9日言詞辯論終結，判決如下︰

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由原告負擔。

一、原告主張略以：被告於民國111年11月29日向原告承租事務機，並約定按月給付租金及耗材等費用，租期約定自111年11月29日起至116年11月28日止，共計5年，被告於113年11月繳款後即違約不再給付，經原告通知被告付款，亦未獲置理，被告自應給付應付未付款項自113年12月29日起至116年11月28日止，共35期，每期新臺幣（下同）1,995元，共計69,825元，原告並以起訴狀送達代替解約通知之意思表示，復依租賃合約書（下稱系爭租約）第4條第16款約定，請求按年息14.6%之約定遲延利息等語。並聲明：被告應給付原告69,825元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息14.6%計算之利息。

二、被告答辯意旨詳如答辯狀所載（見本院卷第59頁）。並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由：

　㈠按當事人就訴訟標的有特定之權能及責任，法院審理具體個案時，其訴之聲明及訴訟標的範圍，除別有規定外，應由當事人主導、決定之，法院不得逾越當事人所特定之訴之聲明及訴訟標的範圍而為裁判，此為民事訴訟採處分權主義之當然解釋（最高法院109年度台上字第1361號、109年度台抗字第267號裁定、108年度台上字第1062號判決意旨參照）。民事訴訟法採不干涉主義，凡當事人所未聲明之利益，不得歸之於當事人，所未提出之事實及證據，亦不得斟酌之，此為辯論主義之當然結果，觀之民事訴訟法第388條規定自明（最高法院114年度台上字第1613號、第746號、第588號判決意旨參照）。次按契約之終止與契約之解除，兩者效力不同，前者使契約關係向將來消滅，後者則使契約溯及訂約時失其效力（最高法院114年度台上字第1628號判決意旨參照）。終止權之行使，依民法第263條準用同法第258條之規定，應向他方當事人以意思表示為之（最高法院114年度台上字第1552號判決意旨參照）。又契約之解除，使契約溯及訂約時失其效力（最高法院112年度台上字第548號判決意旨參照）。契約經解除者，溯及訂約時失其效力，與自始未訂契約同（最高法院110年度台上字第1313號判決意旨參照）。契約經解除者，溯及訂約時失其效力，與自始未訂契約同；此與契約之終止，僅使契約嗣後失其效力者迥異（最高法院107年度台上字第2447號判決意旨參照）。

　㈡按解釋意思表示，固須探求當事人之真意，不能拘泥於所用之文字，但其文字業已表示當事人真意，無須別事探求者，即不得反捨契約文字而更為曲解（最高法院112年度台上字第1088號判決意旨參照）。經查，依原告114年3月10日文山景美郵局存證號碼000060存證信函載：「請台端（即被告）於文到3日內償還前開款項（即未到期租金69,825元），如不償還本公司（即原告）將採取法律行動，屆時將依契約（即系爭租約）行使解除權，並請求延遲利息」等語（見本院卷第21頁），暨原告起訴狀載：「…被告自應給付應付未付款項自113年12月29日起至116年11月28日止，共35期，每期1,995元，共計69,825元，原告並以起訴狀送達代替解約通知之意思表示，復依系爭租約第4條第16款約定，請求按年息14.6%之約定遲延利息」等語（見本院卷第11頁）觀之，足認本件原告係主張解除系爭租約，非為終止系爭租約甚明。而契約經解除者，溯及訂約時失其效力，與自始未訂契約同，此與契約之終止，僅使契約嗣後失其效力者迥異，已如前述。準此，原告既主張系爭租約業經解除，則系爭租約即溯及兩造訂約時失其效力，與自始未訂契約同，則原告復援引系爭租約約定，請求被告應給付應付未付款項自113年12月29日起至116年11月28日止，共35期，每期1,995元，共計69,825元，暨依系爭租約第4條第16款約定，請求按年息14.6%之約定遲延利息等云云，參諸前揭說明，於法即屬無據，不應准許。

四、綜上所述，原告起訴請求被告應給付69,825元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息14.6%計算之利息，為無理由，應予駁回。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦及證據方法，經本院審酌後，於判決結果均不生影響，爰不一一予以論駁贅述，併此敘明。　

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　30　　日

　　　　　　　　　臺北簡易庭　　法　官　詹慶堂

計算書：

項　　　　目　　　　　　 金　額（新臺幣）　　備　　註

第一審裁判費　 　 　　　 1,500元

合　　　　計　　　　　　 1,500元

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　30　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳怡如

一、民事訴訟法第436條之24第2項：

　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。

二、民事訴訟法第436條之25：

　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：

　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。

　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

三、民事訴訟法第436條之32條第2項：

　　第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。