臺灣臺北地方法院小額民事判決
114年度北小字第4624號
邱品皓
被 告 陳維民
上列
當事人間請求給付分期買賣價金事件，經本院於中華民國114年12月24日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣參萬壹仟貳佰貳拾元，及自民國一百一十三年十一月十一日起至清償日止，
按年息百分之十六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由被告負擔
，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息百分之五計算之利息。 本判決得
假執行。但被告如以新臺幣參萬壹仟貳佰貳拾元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但
擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查
本件原告起訴時聲明原為：被告應給付原告
新臺幣（下同）3萬1,220元，並自民國113年11月10日起至清償日止，按年息16％計算之利息（見本院卷第9頁）。嗣變更聲明為：被告應給付原告3萬1,220元，及自113年11月11日起至清償日止，按年息16％計算之利息（見本院卷第49頁）。核原告所為上開變更，為減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭規定，應予准許。二、本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告與伊簽訂分期付款賣賣契約（下稱
系爭契約），約定以
分期付款買賣方式，購買Apple 14 Plus手機，分期總價為4萬0,140元，自113年3月10日起至116年2月10日，分36期，每期付款1,115元；如未依約繳款，所有未到期分期價款視為提前全部到期，另應按年息16％計付遲延利息。詎被告僅繳付至第8期，自第9期（還款日為113年11月10日）起即未再繳款，依系爭契約第7條約定，被告喪失
期限利益，所有債務視為全部到期，
迄今尚欠3萬1,220元及利息未清償，為此，爰依系爭契約之約定，提起本件訴訟等語。
並聲明：被告應給付原告3萬1,220元，及自113年11月11日起至清償日止，按年息16％計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀以為聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠依系爭契約第7條約定：「乙方（即被告）如有下列各款情事之一者，即喪失其分期償還之利益，甲方（即原告）得不經通知逕行要求立即清償全部債務，乙方並同意甲方得對到期未付之各期分期價款按依年息16％逐日計收遲延利息：1.乙方未依本契約約定清償債務，或償付費用、稅捐。」（見本院卷第11頁），可知被告如未依約繳納分期價款，原告得不經通知，逕行請求被告清償所餘全部債務，並按年息16％計收遲延利息。
㈡
經查，原告主張之上開事實，
業據其提出系爭契約、分期付款繳款明細、身分證影本、健保卡影本、存摺影本等件為證（見本院卷第11至13頁、第39至45頁），內容互核相符。而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項
準用同條第1項之規定，應視同
自認，
堪認原告之主張為真實。從而，原告依系爭契約第7條第1款之約定，請求被告給付3萬1,220元，及自113年11月11日起至清償日止，按年息16％計算之利息，
洵屬有據。
四、
綜上所述，原告依系爭契約第7條第1款之約定，請求被告給付3萬1,220元，及自113年11月11日起至清償日止，按年息16％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應
依職權宣告假執行。並依同法第436條之23準用第436條第2項，
適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、本件事證
已臻明確，
兩造其餘主張與攻擊
防禦方法及所提證據，經審酌後認與本件判決之結果不生影響，爰不另一一論述，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 114 年 12 月 31 日
臺北簡易庭 法 官 蕭如儀
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出
上訴狀，並按
他造當事人之人數附本。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 114 年 12 月 31 日
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,500元
合 計 1,500元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或
抗告，
非以其違背
法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。