臺灣臺北地方法院小額民事判決
114年度北小字第5083號
原 告 第一產物保險股份有限公司
被 告 蔡宛真
上列
當事人間請求
損害賠償(交通)事件，本院於民國115年1月22日
言詞辯論終結，判決如下︰
被告應給付原告新臺幣玖仟肆佰伍拾元，及自民國一百一十四年九月二十二日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元，由被告負擔百分之五十八，及自本判決確定之
翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，餘由原告負擔。
本判決第一項得
假執行。
但被告如以新臺幣玖仟肆佰伍拾元為原告預供擔保後，得免為假執行。 理由要領
一、原告主張被告於民國112年10月18日在臺北市中正區忠孝西路1段地下道，因駕駛不慎之過失，駕駛車牌號碼0000-00號自小客車撞擊原告承保之車牌號碼000-0000號自小客車等語，為被告否認，
抗辯斯時並未撞到原告承保車輛等語。原告就此應證事實提出道路交通事故現場圖為證（見本院卷第19頁），依現場圖「現場處理摘要」欄記載「A車9703-TM自述由忠孝西路1段地下道西往東直行，前車頭碰撞同向車道B車BGB-6706後車尾」等語，此現場圖
所載內容復經被告於其上簽名確認，可見被告於事故現場
自承其曾駕車撞擊到原告承保車輛；再者被告之臺北市政府警察局A3類道路交通事故調查
記錄表記載
略以「第一當事人（即被告）負責第二當事人（即原告承保車輛駕駛人）車損修復原貌」等語，有本院職權調閱之交通事故肇事資料
可稽（見本院卷第39頁），該調查記錄表同經被告於其上簽名確認，綜此，可見被告於事故現場已表達因駕車撞擊原告承保車輛，願負
損害賠償責任之意，故原告主張被告駕車撞擊其承保車輛車尾等語，應屬有據，被告並未舉證實其抗辯，自難逕信。
二、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第213條第1項、第3項分別定有明文。原告承保車輛於109年11月出廠，有行車執照足憑（見本院卷第21頁），迄112年10月18日事故發生時止，已出廠3年，該車因本件事故支出修復費用新臺幣（下同）16,406元（鈑金1,200元、塗裝5,916元、材料9,290元），有估價單、電子發票證明聯可證（見本院卷第13至15頁），其修復方式係以新零件更換被毀損之舊零件，則計算損害賠償額時，自應將零件折舊部分予以扣除（最高法院77年5月17日第9次民事庭會議決議參照），而依行政院所發布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，自小客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年應折舊369/1000，且採用定率遞減法者，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之10分之9。參以修正前所得稅法第54條第3項規定「採用定率遞減法者，其最後一年度之未折減餘額，以等於成本十分之一為合度」，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法或年數合計法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，循此方式計算扣除折舊後之零件費用如附表所示，加計鈑金、塗裝費用後為9,450元，此即原告得請求之修復費用。 中 華 民 國 115 年 2 月 5 日
臺北簡易庭 法 官 江宗祐
如對本判決不服，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出
上訴狀，並按
他造當事人之人數附
繕本。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 115 年 2 月 5 日
訴訟費用計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,500元
合 計 1,500元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或
抗告，非以其違背
法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
附表：
折舊時間 金額
第1年折舊值 9,290×0.369=3,428
第1年折舊後價值 9,290-3,428=5,862
第2年折舊值 5,862×0.369=2,163
第2年折舊後價值 5,862-2,163=3,699
第3年折舊值 3,699×0.369=1,365
第3年折舊後價值 3,699-1,365=2,334