裁判書系統

114年度北小字第5169號

原      告  兆豐產物保險股份有限公司

法定代理人  梁正德

訴訟代理人  鍾宇軒

複代理人    張天發

            林宣誼

被      告  張氏鶯

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國115年2月4日言詞辯論終結，判決如下：

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1,500元由原告負擔。　　

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告主張被告於民國114年6月22日上午11時10分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，行經臺北市萬華區西園路2段與環河南路3段交岔路口，因未注意車前狀況之疏失，與原告承保、訴外人羅勝翔駕駛之車牌號碼000-0000號自小客車（下稱系爭車輛）發生碰撞而肇事。系爭車輛經送廠修復，支出必要修復費用新臺幣（下同）41,394元，其中工資33,475元、零件7,919元。原告已依約賠付被保險人，並依保險法第53條第1項規定取得代位求償權等情，固提出保險查核單、系爭車輛之行照、車損照片、道路交通事故當事人登記聯單、現場圖、鉅賦國際股份有限公司出具之估價單與電子發票證明聯、賠款滿意書等件影本為證。然查：

　㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。次按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限，民事訴訟法第277條定有明文。民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院106年度台上字第298號、105年度台上字第2317號判決意旨參照）。

　㈡原告主張本件事故係因被告未注意車前狀況而肇事云云，惟本件警方資料記載當事人資料為不詳，經調閱路口監視器影像及系爭車輛行車紀錄器影像光碟，依影像畫面可見騎乘機車之人為男性，有影像截圖可稽（卷第95頁），而本件被告為女性，是由影像畫面顯示，僅能證明被告所有之機車由不知名之成年男子騎乘，無從證明被告與該男子有何關係存在，本件原告所提證據資料，不足證明被告為駕駛機車之行為人，亦難以認定被告為該不知名男子之僱用人而應依民法第188條第1項規定賠償，自無從為有利於原告之認定。

　㈢綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係請求被告給付41,394元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按週年利率5%計算之利息，為無理由，應予駁回。

三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　25　　日

　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　法　官　蔡玉雪

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本

庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提

起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　25　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許智凱

計　 算　 書：

項　　　　目　　　　　　金額（新臺幣）　　備　　註

第一審裁判費　　　　　　1,500元

合　　　　計　　　　　　1,500元

附錄：

一、民事訴訟法第436條之24第2項：

　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。

二、民事訴訟法第436條之25：

　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：

　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。

　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。