臺灣臺北地方法院小額民事判決
114年度北小字第5386號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
被 告 林黛娜 原住○○市○○區○○○路0段000號 5樓之8
原居臺北市○○區○○○路0段000巷 0弄00號4樓
上列
當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國115年3月5日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣21,685元，及其中新臺幣
21,350元，自民國112年12月9日起至清償日止，按週年利率4.5％計算之利息。
訴訟費用新臺幣
1,500元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，由被告負擔。 本判決得
假執行。但被告如以新臺幣21,685元為原告
預供擔保，得免為假執行。
中 華 民 國 115 年 3 月 26 日
臺北簡易庭 法 官 邱于真
如不服本判決
，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出
上訴狀
（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 115 年 3 月 27 日
訴訟費用計算書：
項 目 金額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,500元
合 計 1,500元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之18第1項：判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。 三、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
四、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。