跳至主要內容

裁判書系統

系統更新將於6/21-6/23每日凌晨0時至6時進行,期間如無法正常查詢,請點選「重新整理」,系統將自動切換至其他主機,造成不便,敬請見諒。
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
臺北簡易庭 114 年度北小字第 65 號民事裁定
裁判日期:
民國 114 年 01 月 14 日
裁判案由:
給付簽帳卡消費款
臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度北小字第65號
原      告  第一商業銀行股份有限公司

法定代理人  邱月琴
訴訟代理人  林依璇
被      告  蘇中和
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件,本院裁定如下:
  主 文
本件移送福建金門地方法院
  理 由
一、訴訟之全部或一部,法院認為無管轄權者,依原告聲請依職權以裁定移送於其管轄法院,民事訴訟法第28條第1項定有明文。又小額事件當事人之一造為法人或商人者,於其預定用於同類契約之條款,約定債務履行地或以合意定第一審管轄法院時,不用民事訴訟法第12條或第24條之規定,但兩造均為法人或商人者,不在此限,同法第436條之9亦有明文。
二、經查,本件原告起訴請求被告給付簽帳卡消費款,係屬因財產權發生爭執,訴訟標的金額為新臺幣(下同)70,508元(見本院卷第7頁),在100,000元以下,依民事訴訟法第436條之8規定,應適用小額訴訟程序。而本件當事人一造即原告為法人,其信用卡約定條款第28條雖合意以本院為第一審管轄法院(見本院卷第21頁),然該合意管轄條款係預定用於同類契約,依前開說明,不適用民事訴訟法第24條規定,即不能以合意定第一審管轄法院。又本件被告住所在金門縣○○鄉○○村○○0號,有被告個人戶籍資料附卷可憑(見本院卷第45頁),依民事訴訟法第1條第1項前段規定,本件管轄法院應為被告住所地福建金門地方法院。原告向無管轄權之本院起訴,顯係違誤,依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項,裁定如主文。
中  華  民  國  114  年  1   月  14  日
         臺北簡易庭  法 官 詹慶堂
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定,應於裁定送達後10日內向本庭(臺北市○○區○○○路0段000巷0號)提出抗告狀,並繳納裁判費新臺幣1,500元。
中  華  民  國  114  年  1   月  14  日

                書記官 潘美靜