臺灣臺北地方法院民事小額判決
114年度北小字第709號
原 告 東元機車股份有限公司
被 告 張晉嘉
上列
當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於民國114年4月29日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣25,490元，及自民國113年7月28日起至清償日止，
按週年利率百分之16計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並給付原告自
裁判確定之
翌日起至訴訟費用清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得
假執行。但被告以新臺幣25,490元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、
原告主張：被告於民國112年10月26日向原告購買三陽機車（型號：HY15V1），並與原告簽立商品附條件買賣契約書，約定採分期付款方式繳款，並約定分期款為新臺幣（下同）46,242元，自民國112年11月起分18個月（期），每月27日為約定繳款日，每月繳款金額2,569元，週年利率為16％，現金交易之差額為11,242元。若未按期繳納，喪失期限利益，未到期之分期款，即視為全部到期，且應支付按週年利率16％計算之遲延利息。詎被告於商品交付後未依約還款，迭經催討無效，依約視為全部到期，仍尚欠如主文第1項所示之金額及利息等情，爰依契約之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳述。
四、
經查，原告主張之上開事實，業據提出商品附條件買賣契約書、繳款紀錄等件為證（見本院卷第21至23頁）。而被告已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定視同自認，自堪信原告上開主張為真實。從而，原告依契約之法律關係請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。五、
本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示。
中 華 民 國 114 年 5 月 13 日
臺北簡易庭 法 官 戴于茜
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市重慶南路
1段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本） 中 華 民 國 114 年 5 月 13 日
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或
抗告，
非以其違背
法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32第2項:第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。