裁判書系統

114年度北簡字第10161號

原      告  第一商業銀行股份有限公司

法定代理人  邱月琴  

訴訟代理人  邱勁坤  

被      告  美學運算室內裝修設計有限公司

兼

法定代理人  葉于甄  

上列當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國115年1月8日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣175,132元及如附表所示之利息、違約金。

訴訟費用新臺幣2,540元由被告連帶負擔，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息5%計算之利息。

本判決得假執行。

壹、程序部分：

　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告美學運算室內裝修設計有限公司（下稱美學運算公司）邀同被告葉于甄為連帶保證人，於民國111年2月16日向原告借款新臺幣（下同）50萬元，利息自111年2月16日起至111年6月30日止，按中央銀行融通利率加碼年息0.9%計算，自111年6月30日至116年2月16日止，利息按原告公告之一年期定期儲蓄存款利率加碼年息1.66%機動計算（本件合計為3.375%），並約定如有逾期還款者，債務得視為全部到期，並應就逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計算違約金。惟被告美學運算公司未依約繳款，至114年6月16日止，尚積欠175,132元未為清償。爰依就消費借貸及連帶保證之法律關係請求給付上開款項本息、違約金。聲明：如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述以供本院參酌。

三、原告就上開事實，業據提出與所述相符之保證書、約定書、借據、放款客戶授信明細查詢單、催繳函暨回執等件為證，堪信為真。因此，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之帳款本息、違約金，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。並依後附計算書確定如主文所示金額。 　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　22　　日

　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　陳逸倫 

中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　22　　日

計　算　書

項　　　　目　　　　 金　額（新臺幣）　　 備註

第一審裁判費　　　　 2,540元

合　　　　計　　　　 2,540元

附　表