裁判書系統

114年度北簡字第10572號

原      告  和潤企業股份有限公司

法定代理人  劉源森  

訴訟代理人  張靖淳  

被      告  許欣肪  

上列當事人間給付分期買賣價金事件，本院於民國115年1月22日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣131,100元，及自民國114年6月11日起至清償日止，按年息16%計算之利息。

訴訟費用新臺幣2,020元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，由被告負擔。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣131,100元為原告預供擔保後，得免為假執行。

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。查兩造所簽訂之分期付款申請暨約定書（下稱系爭契約）第19條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，且無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國114年4月25日向訴外人璽璦美學有限公司購買「美容療程-診所」，並簽立系爭契約，商品總價為新臺幣（下同）131,100元，約定114年6月10日起至116年5月10日止，共分24期清償，每月為1期，除最後1期繳付5,934元外，其餘每期繳付5,955元。詎被告自第1期起即未依約繳款，顯已違約，其餘未到期部分視為全部到期。又璽璦美學有限公司將前揭對被告之債權讓與予原告，爰依系爭契約及債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯。

四、本院之判斷：

　　經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之系爭契約、分期攤還表等件為證（見本院卷第11至13頁），且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用同法第1項規定，視同自認，本院審酌原告所提證據，堪認原告之主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行；併依職權諭知被告得供擔保而免為假執行。另依職權按民事訴訟法第78條，確定訴訟費用額為2,020元（第一審裁判費），由被告負擔。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　5 　　日

　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　林振芳

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡凱如