裁判書系統

114年度北簡字第10616號

原      告  裕融企業股份有限公司

法定代理人  嚴陳莉蓮

訴訟代理人  洪可馨律師

被      告  湯盛傑  

上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於民國115年2月11日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣179,629元，及自民國114年8月29日起至清償日止，按年息16%計算之利息。

訴訟費用新臺幣2,670元由被告負擔其中新臺幣2,395元，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息5%計算之利息；其餘訴訟費用由原告負擔。

本判決第一項得假執行。

壹、程序部分：

　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，且無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：訴外人廖淑麗於民國112年9月間將其名下車牌號碼00-0000號車輛設定動產擔保抵押，並邀同被告為連帶保證人，與原告簽立分期付款暨債權讓與契約，以分期付款購車之外觀變相向原告借貸新臺幣（下同）30萬元；約定利息按年息15.9%計算，自112年10月27日起至116年9月27日止，分48期按月平均攤還8,490元；並約定如有任一期款項未按期清償，其餘債務得視為全部到期，且應按年息16%收取延滯金（遲延利息），及依分期付款暨債權讓與契約附約特別約定條款第1條之約定，收取按本金餘額12%計算之催款手續費(違約金)。惟廖淑麗自114年8月29日起未依約繳款，尚積欠本金179,629元未為清償，被告為上開借款債務之連帶保證人，應負連帶清償責任。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係請求給付上開帳款本息及違約金。聲明：1.被告給付原告179,629元，及自114年8月29日起至清償日止，按年息16%計算之利息，暨按上開本金12%計算之違約金。2.願供擔保，請求宣告假執行。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述以供本院參酌。

三、原告就上開事實，業據提出分期付款暨債權讓與契約及其特別約定條款、本票、還款明細、攤銷表等件為證，且被告受合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項之規定，視同自認此情。故原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告返還上開借款本息，應屬有據。惟參諸分期付款暨債權讓與契約附約特別約定條款，第1條係約定「乙方（即廖淑麗及被告）同意如期前清償全部分期款項而解除契約，須支付甲方（即原告）按受讓債權中之分期本金餘額12%計算之手續費（逐期遞減）。」，堪認該條約定原告得收取手續費者，係以廖淑麗及被告提前還款為要件，與本件情形不符。原告據此請求被告給付按分期本金餘額12%計算之手續費應屬無據，不能准許。

四、綜上所述，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求則無理由，應予駁回。　　

五、本判決第1項係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。原告其餘假執行之聲請，則因訴之駁回失所依附，應併予駁回。　

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條，並依後附計算書確定如主文所示金額。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　26　　日

　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　陳逸倫 

計　算　書

項　　　　目　　　　　　　金　額（新臺幣）　　　 備註

第一審裁判費　　　　　　　2,670元

合　　　　計　　　　　　　2,670元