臺灣臺北地方法院民事簡易判決
114年度北簡字第10671號
原 告 和潤企業股份有限公司
被 告 蔡孟書
上列
當事人間請求給付票款事件，本院於民國115年2月9日
言詞辯論終結，判決如下︰
被告應給付原告新臺幣788,018元，及
自民國114年1月7日起至清償日止，按年息百分之16計算之利息。 訴訟費用（除減縮部分外）新臺幣10,470元
由被告負擔，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息百分之5計算之利息。 本判決得
假執行。但被告如以新臺幣788,018元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管轄，民事訴訟法第13條定有明文。
本件被告簽發如附表所示
本票（下稱
系爭本票）之付款地係在臺北市中山區（見本院卷第13頁），
故本院自有管轄權，合先敘明。二、
次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查本件原告起訴時聲明原為：被告應給付原告新臺幣（下同）82萬6,700元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息16％計算之利息（見本院卷第9頁）。嗣變更聲明為：被告應給付原告78萬8,018元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息16％計算之利息（見本院卷第39頁）。核原告所為變更，為減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭規定，應予准許。貳、實體部分：
一、原告主張：伊所持被告簽發之系爭本票業於民國114年7月22日到期，
詎被告就系爭本票擔保之貸款債務僅清償至第8期，
迄今尚欠本金78萬8,018元未為清償。原告前因被告入監而無法為付款之提示，
爰以本件起訴狀繕本送達為付款之提示，並依票據之
法律關係，請求被告給付
上開款項及約定利息等語。
並聲明如上開變更後所示。
二、被告則以：被告對於簽發系爭本票並不爭執，
惟剛才出監，故未還款金額尚待確認等語
，資為抗辯。並聲明：㈠原告之訴駁回。㈡如受不利益判決，願供擔保請准宣告免為假執行。三、本院之判斷：
㈠
按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；執票人向本票債務人行使追索權時，得要求被拒絕付款之本票金額，如有約定利息者，其利息；利息自發票日起算，票據法第5條第1項、第97條第1項第1款、第28條第3項前段、第124條分別定有明文。次按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段亦有明定。又原告對於自己主張之事實已盡證明之責後，被告對其主張，如抗辯其不實並提出反對之主張者，則被告對其反對之主張，亦應負證明之責，此為舉證責任分擔之原則。 ㈡
經查，原告主張其持有被告簽發之系爭本票到期日已屆至，惟被告就系爭本票所擔保之債務迄今尚欠78萬8,018元及利息未為清償等事實，業提出系爭本票、帳務明細等件為證（見本院卷第13頁、第47至49頁），內容互核相符。而被告雖辯稱還款金額待確認等語，惟就清償債務之內容乙節，屬有利於被告之事實，應由被告負舉證之責，然被告就清償之情形、欠款餘額等節均未提出任何證據供本院審酌，自無從逕為對被告有利之認定，故原告請求被告給付78萬8,018元之本票票款，洵屬有據。另查系爭本票所載遲延利息為年息16％（見本院卷第13頁），原告主張以起訴狀繕本送達為付款之提示，而本件起訴狀繕本於115年1月6日送達予被告本人，此有本院送達證書在卷可考（見本院卷第33頁），於是日對被告生送達、提示之效力，是原告請求被告給付自起訴狀繕本翌日即115年1月7日起至清償日止，按年息16％計算之利息，亦屬有據。四、綜上所述，原告依票據法第5條第1項、第97條第1項第1款、第124條規定，請求被告給付78萬8,018元，及自115年1月7日起至清償日止，按年息16％計算之利息，為有理由，應予准許。 五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行。
又被告陳明願供擔保聲請宣告免為假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額併宣告之。六、本件事證
已臻明確，
兩造其餘主張與攻擊
防禦方法及所提證據，經審酌後認與本件判決之結果不生影響，爰不另一一論述，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示。
中 華 民 國 115 年 3 月 18 日
臺北簡易庭 法 官 蕭如儀
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出
上訴狀，並按
他造當事人之人數附本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 115 年 3 月 18 日
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1萬0,470元
合 計 1萬0,470元
附表：