臺灣臺北地方法院簡易民事判決
114年度北簡字第10712號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
陳建海
被 告 洪婉慈
上列
當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國115年1月28日
言詞辯論終結，判決如下︰
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬玖仟壹佰玖拾玖元，及其中新臺幣肆萬捌仟陸佰貳拾肆元，自民國一百一十四年十一月三十日起至清償日止，
按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰陸拾元及自本判決確定之
翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，由被告負擔。
本判決得
假執行。
但被告如以新臺幣壹拾壹萬玖仟壹佰玖拾玖元為原告預供擔保後，得免為假執行。 事實及理由
壹、程序部分：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文；
前揭規定於簡易程序
適用之（民事訴訟法第436條第2項
參照）。
本件原告起訴聲明原為「被告應給付原告新臺幣（下同）119,946元，及其中48,624元自民國114年11月30日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息」，
嗣於本院115年1月28日言詞辯論程序中
減縮聲明如主文第1項所示，
參酌前揭規定，程序並無不合，應予准許。
二、本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：被告於
104年11月2日向原告請領卡號0000000000000000號之信用卡使用，
詎被告未依約繳款，至114年11月30日止，尚積欠如主文第1項所示之金額未為清償，爰依信用卡契約
法律關係提起本件訴訟。
並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、
經查，
原告主張之事實，
業據提出與其所述相符之證據資料為證，而被告未於言詞辯論期日到庭，復未提出書狀作何聲明或陳述，本院審酌原告提出之證據，經調查結果，
核與原告主張相符，
堪信為真實。從而，原告依信用卡契約
法律關係，
請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條
第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行。
並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示之金額。
中 華 民 國 115 年 2 月 11 日
臺北簡易庭 法 官 江宗祐
如對本判決不服，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出
上訴狀，並按
他造當事人之人數附
繕本。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 115 年 2 月 11 日
訴訟費用計算書：
項 目 金 額（新臺幣）
第一審裁判費 1,760元
合 計 1,760元
備註：本件訴訟標的金額經原告減縮後，請求119,199元及利息，故原告已繳納第一審裁判費超過前揭訴訟費用部分，應由原告自行負擔。