臺灣臺北地方法院民事簡易判決
114年度北簡字第10930號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
被 告 謝麗美 原住○○市○○區○○○路0段00號12 樓之2
上列
當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國115年3月5日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣49,993元，及
自民國95年12月26日起至民國104年8月31日止，按週年利率19.89％計算，自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息。
訴訟費用新臺幣
3,060元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，由被告負擔。 本判決得
假執行。但被告如以新臺幣49,993元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、程序部分：被告經
合法通知未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決，
合先敘明。
二、原告主張：被告於民國92年11月間，向訴外人萬泰商業銀行股份有限公司（下稱萬泰銀行）申請信用卡使用，然被告未依約還款，
迄今積欠如主文第1項所示之金額，後萬泰銀行將其對被告之
債權讓與原告，爰依
債權讓與及
兩造契約之
法律關係，提起
本件訴訟等語，
並聲明如主文第1項所示。
三、
經查，原告所主張之
上開事實，
業據其提出信用卡申請書等件為證在卷
可稽，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，本院依卷證資料，
堪認原告之主張為真實。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示。
中 華 民 國 115 年 3 月 26 日
臺北簡易庭 法 官 邱于真
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭(臺北市○○區○○○路0段000巷0號)提出
上訴狀。(須按
他造當事人之人數附
繕本)。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 115 年 3 月 27 日
訴訟費用計算書：
項 目 金額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 3,060元
合 計 3,060元