臺灣臺北地方法院民事簡易判決
114年度北簡字第1831號
原 告 元大商業銀行股份有限公司
鄧介榮
被 告 張芷菁 原住○○市○○區○○街000巷0號7樓
上列
當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年4月17日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣396,265元，及自民國113年6月12日起至清償日止，按週年利率百分之3.75計算之利息，暨自民國113年7月13日起至清償日止，每期採固定金額計收
違約金新臺幣600元，每次違約狀態最高連續支付期數為3期。
訴訟費用新臺幣5,530元由被告負擔，並給付原告自
裁判確定之
翌日起至訴訟費用清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。但被告以新臺幣396,265元為原告預供擔保，得免為假執行。 事實及理由
一、
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國110年7月1日經由網路向原告借款新臺幣（下同）460,000元，並訂立借據乙紙，約定借款期限、利息及違約金之計算方式等事項詳如契約書
所載。
詎被告自113年6月12日起即未依約還款，其債務視為全部到期，尚欠如主文第1項所示金額、利息及違約金未還
等情，爰依借款契約
法律關係提起本件訴訟等語。
並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳述。
四、
經查，原告主張之
上開事實，
業據提出與所述相符之帳卡資料、個人金融信用貸款契約書、交易明細表等件為證。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，本院依卷證資料，已
堪信原告主張之事實為真。從而，原告依借款契約
法律關係請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示。
中 華 民 國 114 年 5 月 1 日
臺北簡易庭 法 官 戴于茜
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 5,530元
合 計 5,530元
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市重慶南路
1段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本） 中 華 民 國 114 年 5 月 1 日