裁判書系統

114年度北簡字第2057號

原      告  羅章奇即海銳汽車商行

被      告  和運租車股份有限公司

法定代理人  劉源森  

訴訟代理人  童威齊  

上列當事人間請求返還價金等事件，經臺灣新北地方法院以113年度重簡字第2426號裁定移送前來，本院於民國114年5月13日言詞辯論終結，判決如下︰

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

一、原告主張略以：原告於民國112年11月24日於被告之和運勁拍平台（下稱系爭平台）以會員資格（會員資格編號B1292）參與投標由訴外人中租迪和股份有限公司(下稱中租公司)委託被告拍賣之車號000-0000號車輛（下稱系爭車輛，拍賣編號：67001），並以新臺幣（下同）135,000元拍定，連同手續費6,500元、公會證明費2,000元、過戶保證金20,000元，共計163,500元，原告已於112年11月24日結清，但因被告系爭平台提供文件揭露不完整，未以紅字特殊註記揭露系爭車輛需扣牌6個月，導致原告無法過戶取得系爭車輛所有權，爰依民法第353條、356條、359條等規定，請求返還拍定價金135,000元、手續費6,500元、公會證明費2,000元、過戶保證金20,000元以及因此自113年3月20日被停權之會員資格剩餘未使用日數134日之年費2,570元，合計166,070元（計算式：135000+6500+2000+20000+2570=166070）等語。並聲明：被告應給付原告166,070元。

二、被告則以：

　㈠本件實際買賣關係係存在於委拍人中租公司以及拍定人即原告之間。

　㈡被告將系爭車輛上架拍賣前，會將公路監理資料服務網查詢拍賣車輛之相關監理資料，公告並揭露予參拍人參考，惟監理站之資料存有資訊上之落差，且被告僅能查得有無禁止異動、未結案交通違規等，對於車輛是否有被監理單位處以扣牌處分，除非委拍人中租公司於委託拍賣前告知被告，否則被告均無法得知，故被告均於拍賣公告提醒參拍人注意，實際仍以監理單位登記資料為準。是原告既出價參與競標，自應受拍賣公告規範之拘束，對於系爭車輛是否有遭監理單位扣牌處分，應自行查明。　

　㈢查原告拍得之系爭車輛，被告提供監理站網頁查詢之結果，僅有註記「禁止異動1(次)」，並無其他任何扣牌六個月之資料，被告實已盡揭露資訊之義務，尚不可歸責於被告。又，該系爭車輛，原告主張尚未簽訂買賣合約等，惟原告既已出價且拍定，則買賣契約即行成立於委拍人中租公司及原告之間，尚不因有無簽定買賣契約而影響契約成立與否；而被告收受拍定款項，業已全數轉交與委拍人中租公司，並無任何款項可退還原告。綜上，原告主張被告未揭露車輛有扣牌之瑕疵，尚非可歸責於被告，且被告被非買賣契約之出賣人，要求被告退還拍賣車輛款項並無理由。

　㈣過戶保證金因為原告沒有去辦理過戶，我們要等到原告過戶後才會退還保證金，請鈞院參考和運勁拍中新汽車拍賣公告（下稱拍賣公告）第5.6條。至於會員年費是年繳的，原告的會員資格在會員期限內是有資格的，但因為原告拍定後沒有過戶，所以被停權，請鈞院參考拍賣公告第5.5條。車輛拍定後就算因車輛被扣牌一定期限內無法過戶，原告仍然可以來交車，等期限滿了之後再過戶，在這種情況下，我們是不會將會員停權的，本件是原告拍定後原告沒有來交車所以被停權的。

　㈤綜上各情，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。　

三、得心證之理由　　

　　原告主張被告提供文件揭露不完整，未以紅字特殊註記揭露系爭車輛需扣牌6個月，故請求返還上揭款項等情，惟經被告置辯如前，茲析述如下：

　㈠原告有於上開時間在被告之和運勁拍中心參與投標系爭車輛，並以135,000元拍定，連同手續費6,500元、公會證明費2,000元、過戶保證金20,000元，共計163,500元，原告已於112年11月24日結清，且被告提供之系爭車輛資料並無「須扣牌六個月」之註記文字等情，有原告轉帳明細資料、會員結算確認書、被告公告之系爭車輛資料等件為證（見新北院卷第19-22頁；本院卷第35-37、41頁），並為兩造所不爭，此部分事實堪信為真。

　㈡按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。民事訴訟法第277條定有明文。又民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求。次按「...。HAA點檢表、車輛拍賣公告、監理資料、車輛明細及車輛點檢照片等參考資料均公告於HAA網站，請參拍人於投標前自行於HAA官網查閱，...」、「HAA拍賣車輛之車籍監理資料(如出廠年月、顏色、排氣量、違規、欠稅、欠費…等) 公告於HAA網站，僅供參拍人參考，實際仍以監理單位登記資料為準。」，拍賣公告第4.10條、第4.16條規定甚明。再按「拍定人須依本公告第5.4條規定期限內辦理過戶，除有特殊狀況外，最遲亦應於收到過戶證件後30天內（含例假日）完成過戶手續，超過30天以上（含例假日）未過戶或未過戶前產生之車輛相關費用與責任，本中心將對拍定方予以停權1個月，情節重大者，將停權至過戶完成後始予以復權。...」、「車輛拍定後均由拍定人自行過戶。除繳銷車輛外，均須預收過戶保證金二萬元整，於繳納拍定款時一併匯入。在限定期限內（第5.4條規定期限）完成拍定車輛過戶者，請將新行照影本傳真至勁拍中心楊梅拍場，即可進行過戶保證金退款作業。...」，拍賣公告第5.5條、第5.6條亦定有明文。

　㈢經查，原告所提出之被告公告之系爭車輛資料雖無「須扣牌六個月」之註記文字，然被告公告之上開系爭車輛資料已有於最上方以明顯加大、加粗字體記載「資料僅供參考，實際以監理單位為主」等提醒文字，於下方表格最末處亦有標明出處「製表：【公路監理資料有償利用服務網】（2023/11/22-14：59：01）」，並同樣有提醒之「本表資料僅供參考，無任何憑據效力」等文字明確（見新北院卷第22頁），可知被告公告之系爭車輛資料確已標明「僅供參考」，「實際以監理單位為主」，且拍賣公告亦已表明「HAA拍賣車輛之車籍監理資料(如出廠年月、顏色、排氣量、違規、欠稅、欠費…等) 公告於HAA網站，僅供參拍人參考，『實際仍以監理單位登記資料為準』。」，因此原告主張被告系爭平台提供文件揭露不完整，未以紅字特殊註記揭露系爭車輛需扣牌6個月云云，自非可採，是以拍定價金135,000元、手續費6,500元、公會證明費2,000元等部分均無由返還。又，被告因原告遲未就系爭車輛交車而就其會員資格予以停權，且因系爭車輛尚未過戶而未退還過戶保證金，揆諸拍賣公告第5.5條、第5.6條亦屬有據。從而，原告主張依民法第353條、356條、359條等規定，請求返還拍定價金135,000元、手續費6,500元、公會證明費2,000元、過戶保證金20,000元以及因此自113年3月20日被停權之會員資格剩餘未使用日數134日之年費2,570元，合計166,070元，均難謂可採。

四、綜上所述，原告據以提起本訴，請求被告給付166,070元，為無理由，應予駁回。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　28 　日 

　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　陳仁傑 

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○

○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附

繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 

中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　28 　日 

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃進傑