臺灣臺北地方法院民事簡易判決
114年度北簡字第2101號
原 告 渣打國際商業銀行股份有限公司
被 告 糜忠佑
上列
當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年4月9日
言詞辯論終結，判決如下︰
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰捌拾元及自本判決確定之
翌日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息，由被告負擔。
本判決得
假執行。但被告如以新臺幣壹拾伍萬陸仟肆佰零陸元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，
爰依原告之
聲請，准由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國111年11月25日
向原告借款新臺幣（下同）150,000元，並簽訂個人信用貸款約定書，約定按定儲指數利率加碼浮動計算，且按月分期攤還本息。詎被告未依約繳款，尚積欠156,406元未給付，依約已喪失期限利益，應即清償所有未償還之全部款項，爰依契約之法律關係，起訴請求，並聲明如主文第1項所示。三、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。
四、
經查，原告主張之
上開事實，
業據提出與其所述相符之證據資料為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段
準用第1項前段規定，視同
自認原告之主張，自
堪信原告之主張為真正。因此，原告依消費借貸之
法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、
本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，
依職權宣告被告於執行
標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 114 年 4 月 23 日
臺北簡易庭法 官 陳仁傑
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路0 段000 巷0 號）提出
上訴狀。（須按
他造當事人之人數
附
繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 114 年 4 月 23 日
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 2,280元
合 計 2,280元