裁判書系統

　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度北簡字第2167號

原      告  兆豐國際商業銀行股份有限公司

法定代理人  董瑞斌  

訴訟代理人  林世宗  

被      告  賴○勻（即賴○宗之繼承人，姓名年籍資料詳卷）

            張○畇（即賴○宗之繼承人，姓名年籍資料詳卷）

共      同

法定代理人  張○惠（姓名年籍資料詳卷）

上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於中華民國114年7月21日言詞辯論終結，本院判決如下： 

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟柒佰陸拾元由被告賴○勻、張○畇於繼承被繼承人賴○宗之遺產範圍內連帶負擔。並於本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息百分之五計算之利息。

本判決原告勝訴部分得假執行。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。　　

三、原告主張：被繼承人賴○宗於110年3月間與原告訂立信用卡使用契約，依約被告得於特約商店記帳消費或預借現金，並應於當期繳款截止日前向原告繳付最低繳款金額，剩餘款項得延後付款，並按年息15％計付循環利息，未依約清償，即喪失期限利益，應按上開利率計付遲延利息。詎其未依約繳款，尚欠新臺幣（下同）111,290元（含本金105,393元）迄未清償。爰依信用卡契約法律關係提起本訴，並聲明：被告應給付原告111,290元，及其中105,393元自113年12月10日起至清償日止，按年息15％計算之利息。

四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同法第1項規定，視同自認，是應認原告之主張為真實。惟按「繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務。但權利、義務專屬於被繼承人本身者，不在此限。繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負清償責任」，民法第1148條定有明文。查被繼承人賴○宗未依約履行債務，而賴○勻、張○畇為其繼承人，依上開規定，採當然限定繼承，是以原告聲明未限定被告應於其繼承遺產之範圍內為給付，尚非可採。從而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。　　

五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　4 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　臺北簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　郭麗萍

計　　算　　書

項　　目　　　　　　　　　　金　額（新臺幣）　　　備　註

第一審裁判費　　　　　　　　1,760元

合　　　　計　　　　　　　　1,760元