臺灣臺北地方法院民事判決
114年度北簡字第2205號
原 告 渣打國際商業銀行股份有限公司
被 告 邱玉愛
上列
當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國114年4月15日
言詞辯論終結，判決如下︰
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰捌拾元由被告負擔，並給付原告自
裁判確定之
翌日起至訴訟費用清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得
假執行。但被告以新臺幣壹拾伍萬伍仟參佰玖拾陸元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告前向原告請領
信用卡使用（卡號：0000000000000000），
詎被告未依約清償，尚欠如主文第1項所示，
爰依
信用卡契約
法律關係提起
本件訴訟等語。
並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：對原告請求之金額不爭執等語。
三、
經查，原告主張之
上開事實，
業據提出信用卡申請書及帳務資料等件為證，
核屬相符，復為被告所不爭執，自
堪信原告上開主張為真實。從而，原告依
信用卡契約
法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書及依民事訴訟法第91條第3項規定：「依第1項及其他裁判確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息。」，確定如主文第2項所示。
中 華 民 國 114 年 4 月 18 日
臺北簡易庭 法 官 陳家淳
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出
上訴狀。（須按
他造當事人之人數附
繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 4 月 22 日
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 2,280元
合 計 2,280元