裁判書系統

原      告  台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人  林淑真  

訴訟代理人  李境軒  

            許育達  

            陳金華  

被      告  采竑廣告有限公司

兼

法定代理人  林世明  

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年3月20日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣269,817元，及自民國113年4月18日起至清償日止，按週年利率百分之8.81計算之利息。暨自民國113年5月18日起，逾期在6個月以內者，按上開利率之1成，逾期超過6個月部分，按上開利率2成計算之違約金。

被告應連帶給付原告新臺幣45,201元，及自民國113年6月18日起至清償日止，按週年利率百分之8.81計算之利息。暨自民國113年7月18日起，逾期在6個月以內者，按上開利率之1成，逾期超過6個月部分，按上開利率之2成違約金。

訴訟費用新臺幣4,620元由被告連帶負擔，並連帶給付原告自裁判確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

本判決第2項得假執行。但被告以新臺幣45,201元為原告預供擔保，得免為假執行。

一、本件被告經合法通知，放棄到庭而未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告采竑廣告有限公司（下稱采竑公司）於民國111年3月18日邀同負責人即被告林世明擔任連帶保證人，向原告申請貸款新臺幣（下同）500,000元，借款期限自111年3月18日至116年3月18日止，借款利率按台新銀行3個月指數型定儲利率分別加碼7.2％計息。詎采竑公司未依約清償，尚欠如主文第1項及第2項所示之本金、利息及違約金等情，爰依借款契約及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項及第2項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳述。

四、經查，原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之借款借據暨約定書、貸款總約定書、動撥申請書、定儲利率指數、帳戶資料、帳戶還款明細等件為證。而被告已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定視同自認，自堪信原告上開主張為真實。因此，原告依借款契約及連帶保證之法律關係，請求被告給付如主文第1項及第2項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第3項所示。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　10　　日

　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官  戴于茜

計　 算 　書

項　　　　目　　　　　　 金　額（新臺幣）　　 　　備　註

第一審裁判費　 　 　　　 4,620元

合　　　　計　　　　　　 4,620元