臺灣臺北地方法院民事簡易判決
114年度北簡字第2870號
原 告 長榮公寓大廈管理維護股份有限公司
被 告 曾福為
上列
當事人間請求
損害賠償事件，原告提起附帶民事訴訟，經本院刑事庭以113年度審簡附民字第365號
裁定移送前來，於民國114年5月23日
言詞辯論終結，本院判決如下︰
被告應給付原告新臺幣柒拾肆萬捌仟伍佰參拾陸元，及自民國一百一十四年五月二日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得
假執行。但被告如以新臺幣柒拾肆萬捌仟伍佰參拾陸元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經受
合法通知，無正當理由，未於最後言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，
爰依原告
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、本判決書之事實及理由，依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理由要領，並就當事人主張之事實及理由，引用當事人於本件審理中提出之書狀及言詞辯論筆錄。 三、原告主張之事實及理由，引用原告之刑事
附帶民事
起訴狀、本院言詞辯論筆錄、本院113年度審簡字第2683號刑事簡易判決（下稱
系爭刑事判決）。
並聲明如主文所示。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負
損害賠償責任；違反保護他人之
法律，致生損害於他人者，負賠償責任，但能證明其行為無過失者，不在此限，
民法第184條第1項前段、第2項定有明文。
經查，原告主張之事實，經引用系爭刑事判決；而被告之行為，業經系爭刑事判決，以被告犯業務
侵占罪判處有期徒刑6月
等情，並經本院
依職權調閱該電子卷宗
查核屬實，又被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，
堪認原告主張之
前揭事實為真正。被告以前揭行為侵害原告財產權，其行為與原告受有748,536元之損害結果間具
因果關係，是原告請求被告賠償損害748,536元，
即屬有據。
五、
綜上所述，原告依
侵權行為之
法律關係，請求被告給付748,536元，及自民國114年5月2日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。
七、本件原告所請求之給付，係刑事
附帶民事訴訟經刑事
合議庭裁定移送本庭，依法免納
裁判費，
附此敘明。
中 華 民 國 114 年 6 月 10 日
臺北簡易庭
法 官 郭美杏
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
0 段000 巷0 號）提出
上訴狀。（須按
他造當事人之人數附
繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 6 月 10 日