裁判書系統

　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度北簡字第3122號

原      告  陳昌宏  

            周曉吟  

上二人共同

訴訟代理人  包盛顥律師

複代理人    蔡鎮璟律師

被      告  漢博格股份有限公司

法定代理人  吳孟桓  

上列當事人間請求確認本票債權不存在等事件，於中華民國114年6月2日言詞辯論終結，本院判決如下： 

確認被告持有原告所簽發如附表所示之本票壹紙，對原告之本票債權不存在。

被告應將如附表所示之本票壹紙返還原告。

被告不得執臺灣臺北地方法院114年度司票字第6281號民事裁定及其確定證明書對原告聲請強制執行。

本判決返還本票部分得假執行。

壹、程序事項

一、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項定有明文。所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係存否不明確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在，此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言。查原告主張被告持以原告二人名義於民國112年12月26日所共同簽發票面金額為新臺幣（下同）300,000元之本票1紙（如附表所示，下稱系爭本票），向本院聲請裁定准許強制執行，業經本院以114年度司票字第6281號裁定准許（下稱系爭本票裁定）之事實，經本院依職權調取系爭本票裁定民事卷宗查核無訛。則系爭本票既由被告持有且已行使票據權利，原告否認系爭本票上債權，顯然兩造就系爭本票債權存在與否已發生爭執，如不訴請確認，原告在私法上之地位將有受侵害之危險，原告提起本件確認本票債權不存在之訴，即有確認之法律上利益。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。　　

貳、實體方面　　　　

一、原告主張：系爭本票上之原告簽名係他人偽造，票面金額及發票日等記載事項亦非原告填寫，依票據法第1l條第1項、第120條第l項第2、6款規定，系爭本票無效。縱系爭本票為真，因原告受被告詐欺而簽署加盟契約（下稱系爭契約），原告陳昌宏已提起訴訟主張撤銷該意思表示，經本院l13年度訴字第4491號民事判決確定（下稱系爭確定判決），系爭契約依民法第114條第1項規定自始不生法律上效力，而系爭本票係因系爭契約而簽立，是系爭本票債權不存在。縱系爭本票債權存在，依系爭確定判決所示，原告對被告有3,680,520元之債權，原告依民法第334條規定就前開債權與系爭本票債權300,000元抵銷後，系爭本票債權已消滅。依非訟事件法第195條第l、3項規定提起本訴，並聲明：1.確認被告持有如附表所示之本票，對原告之本票債權不存在；2.被告應將如附表所示之本票返還原告；3.被告不得執本院114年度司票字第6281號民事裁定對原告聲請強制執行。

二、被告於言詞辯論期日未到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、按票據為無因證券，僅票據債權人就票據作成前之債務關係，無庸證明其原因而已。至該票據本身是否真正。即是否為發票人所作成，則應由票據債權人負證明之責，此觀民事訴訟法第277條規定之法理至明（最高法院86年度台上字第2097號裁判意旨參照）。查本件原告主張系爭本票上之原告簽名係他人偽造，原告未於系爭本票上簽名，亦未填寫票面金額及發票日等語，依上開說明，應由執票人即被告就系爭本票上「陳昌宏」、「周曉吟」之簽名為真正負舉證責任。而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同法第1項規定，視同自認，是應認原告之主張為真實，堪認系爭本票應非原告所簽發，原告不負發票人之責任。

四、從而，原告以系爭本票並非原告二人簽發為由，請求：1.確認被告持有如附表所示之本票，對原告之本票債權不存在；2.被告應將如附表所示之本票返還原告；3.被告不得執本院114年度司票字第6281號民事裁定對原告聲請強制執行，為有理由，應予准許。

五、本判決原告請求被告返還系爭本票部分，係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　13　　日

　　　　　　　　　　　　　　　臺北簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　郭麗萍

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○

○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數

附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　13　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　邱已芹

計　　算　　書

項　　目　　　　　　　　　　金　額（新臺幣）　　　備　註

第一審裁判費　　　　　　　　4,360元

合　　　　計　　　　　　　　4,360元