裁判書系統

114年度北簡字第3222號

原      告  元大商業銀行股份有限公司

法定代理人  張財育  

訴訟代理人  林鳳章  

            鄧介榮  

被      告  周怡君

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年5月15日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣138,100元，及自民國109年4月11日起至清償日止，按年息15%計算之利息。

訴訟費用新臺幣3,450元由被告負擔，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息5%計算之利息。

本判決得假執行。

壹、程序部分：

　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告於民國94年8月16日向訴外人大眾商業銀行股份有限公司（下稱大眾銀行）申辦現金卡之信用貸款，約定被告得於核准額度新臺幣（下同）150,000元內持卡借款，利息就實際動支金額按年息18.25%計算，但如未於每月繳款期限前清償最低應繳金額，則須改依年息20%計息（嗣改依銀行法第47條之1第2項規定按年息15%計息），且債務得視為全部到期。惟被告未依約繳款，截至109年4月10日止，尚積欠本金138,100元未為清償。嗣大眾銀行與原告合併，以原告為存續公司而繼受大眾銀行之權利義務，爰依現金卡契約之法律關係請求給付上開款項本息。聲明：如主文第1項所示。　

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述以供本院參酌。

三、原告就上開事實，業據提出與所述相符之金融監督管理委員會函、現金卡申請書、約定事項、客戶往來交易明細、民事庭函等件為證，堪信為真。因此，原告依現金卡之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之帳款本息，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依後附計算書確定如主文所示金額。　　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　29　　日

　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　陳逸倫 

中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　29　　日

計　算　書

項　　　　目　　　　　　　金　額（新臺幣）　　　 備註

第一審裁判費　　　　　　　3,450元

合　　　　計　　　　　　　3,450元