臺灣臺北地方法院民事簡易判決
114年度北簡字第3448號
原 告 富邦資產管理股份有限公司
被 告 許附獎 原住○○市○○區○○路000號5樓之9
上列
當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國114年6月25日
言詞辯論終結，判決如下︰
被告應給付原告新臺幣肆萬玖仟陸佰貳拾伍元，及自民國九十年七月五日起至民國一百零四年八月三十一日止，
按週年利率百分之十五點九九計算之利息，自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
本判決得
假執行；但被告如以新臺幣肆萬玖仟陸佰貳拾伍元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、
本件依被告與訴外人台北富邦商業銀行股份有限公司（原訴外人富邦商業銀行股份有限公司【下稱富邦銀行】自民國94年1月1日起與台北銀行股份有限公司【下稱台北銀行】合併，富邦銀行係消滅公司，其權利義務依法由存續之台北銀行概括承受，又台北銀行合併同時更名為台北富邦商業銀行股份有限公司【下稱台北富邦銀行】）間所簽立之信用卡約定條款第27條，
合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有
管轄權。
二、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告富邦資產管理股份有限公司之
聲請，由其
一造辯論而為判決，
合先敘明。
三、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時，
訴之聲明第1項請求被告應給付原告新臺幣（下同）49,625元，及自民國90年7月5日起至104年8月31日止，按週年利率15.99％計算之利息，自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息，
暨自90年7月5日起至104年8月31日止，按週年利率1.599％計算之利息，自104年9月1日起至清償日止，按週年利率1.5％計算之
違約金；
嗣於114年6月25日行言詞辯論程序時，減縮不再請求上述違約金部分，
參諸前揭規定，應予准許，
併予敘明。
四、原告主張：被告於89年2月12日與訴外人台北富邦銀行訂立信用卡使用契約，並請領信用卡使用，依約被告得於特約商店簽帳消費及預借現金。但被告應於當期繳款截止日前向原告繳付最低繳款金額，剩餘款項得延後付款，按週年利率15.99％計付循環利息。如未依約繳款，即喪失
期限利益，並按
上開週年利率計付
遲延利息，暨按上開週年利率10％計付違約金。
詎被告未依約繳款，至90年7月4日止，尚欠本金49,625元未清償，依約已喪失期限利益，應即清償全部款項及利息。而訴外人台北富邦銀行已將上開
債權讓與予原告，並以公告方式通知被告，爰依契約及
債權讓與之
法律關係，起訴請求，
並聲明如主文第1項所示。
五、被告既未於言詞辯論其日到場，亦未提出書狀供本院審酌。
六、
經查，原告主張之上開事實，
業據提出與其所述相符之證據資料為證，
而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，依本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。因此，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。七、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行
標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 114 年 7 月 9 日
臺北簡易庭 法 官 陳仁傑
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路0段000巷0號）提出
上訴狀。（須按
他造當事人之人數附
繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 114 年 7 月 9 日
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣）
第一審裁判費 3,320元
合 計 3,320元
備註：
本件原告起訴雖繳納裁判費3,580元，但原告減縮應受判決事項之聲明後，僅應繳納裁判費3,320元，
逾此範圍之金額即因原告
減縮聲明而撤回部分之裁判費，應由原告自行負擔。