裁判書系統

114年度北簡字第3544號

原      告  均和資產管理股份有限公司

法定代理人  朱祐宗

訴訟代理人  陳怡穎

            謝明華

被      告  吳裕隆

上列當事人間請求返還借款事件，經臺灣新北地方法院移送前來，本院於民國114年6月4日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣54,962元，及自民國104年10月31日起至民國110年7月19日止，按週年利率百分之17計算之利息，並自民國110年7月20日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息，暨自民國104年12月1日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，依上開利率百分之10，逾期第7個月至第9個月部分，依上開利率百分之20計算之違約金。

訴訟費用新臺幣2,150元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，由被告負擔。

本判決得假執行。被告如以新臺幣54,962元為原告預供擔保後，得免為假執行。

壹、程序部分

一、本件原債權人慶豐銀行與被告合意以本院為管轄法院，有原告提出慶豐銀行卡友貸通信貸款契約第15條在卷可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院有管轄權，合先敘明。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告起訴主張略以：被告於民國92年3月4日向慶豐銀行借款新臺幣（下同）120,000元，借款期間自92年3月4日起至94年3月4日止，以每月為1期，分24期平均攤還本息，利息按年息17%固定計息，如遲延還本或付息時，除按上開利率繳息外，其逾期在6個月以內者，依上開利率10%，逾期超過6個月部份，則依上開利率20%加計違約金。詎被告未依約履行繳款義務，尚欠54,962元及前揭約定之利息與違約金未清償。慶豐銀行於94年6月16日將系爭債權讓與中華成長一資產管理股份有限公司，中華成長一資產管理股份有限公司於98年8月26日將系爭債權讓與祈福資產管理股份有限公司，祈福資產管理股份有限公司於104年10月30日將系爭債權讓與原告，原告以本件起訴狀繕本送達為債權讓與通知。爰依消費借貸契約與債權讓與之法律關係請求等語，並聲明如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。

三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之慶豐銀行卡友貸通信貸款契約、帳務明細、利率變動表、債權讓與證明書等件影本為證，而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，自堪信原告之主張為真正。是原告依消費借貸契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　18　　日

　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　法　官　蔡玉雪

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　19　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃馨慧

計　 算　 書：

項　　　　目　　　　　　金額（新臺幣）　　備　　註

第一審裁判費　　　　　　2,150元

合　　　　計　　　　　　2,150元