臺灣臺北地方法院民事簡易判決
114年度北簡字第3808號
原 告 渣打國際商業銀行股份有限公司
被 告 法亞科技整合行銷股份有限公司
兼 法 定
代 理 人 彭子威
上列
當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年6月11日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應
連帶給付原告新臺幣360,888元，及其中新臺幣108,116元自民國113年10月6日起至清償日止，
按週年利率百分之5.75計算之利息，並自民國113年11月6日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，依
上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，依上開利率百分之20計算之
違約金；另新臺幣252,772元自民國113年9月6日起至清償日止，按週年利率百分之5.75計算之利息，並自民國113年10月6日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，依上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，依上開利率百分之20計算之違約金。
訴訟費用新臺幣5,140元，及自本判決確定之
翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，由被告連帶負擔。
本判決得
假執行。被告如以新臺幣360,888元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、
本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出銀行授信契約書一般條款第27條在卷
可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院自有
管轄權，
合先敘明。
二、本件原告之
法定代理人原為禤惠儀，於訴訟進行中變更為陳銘僑，經其以書狀聲明
承受訴訟，依民事訴訟法第175條第1項、第176條規定，
核無不合，應予准許。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張
略以：被告法亞科技整合行銷股份有限公司邀同被告彭子威為連帶
保證人，於民國109年6月4日向原告借款新臺幣（下同）6,000,000元使用，借款
期間自109年6月5日起至112年6月5日止，
嗣兩造簽訂增修同意書變更到
期日為113年12月5日，利息按原告定儲指數利率加16.16碼（每碼0.25%）浮動計算（起訴時為年息5.75%），約定按月攤還本息，如遲付帳款或不依約履行時全部債務視為到期，其逾期在6個月以內者，依上開利率10%，逾期超過6個月部分，依上開利率20%加計違約金。
詎被告對上開借款本息分別繳納至113年10月5日、113年9月5日，尚欠本金108,116元、252,772元未清償，
爰依消費借貸契約之
法律關係請求等語，
並聲明如主文第1項所示。
二、被告陳稱對於原告起訴主張之金額、利息、違約金均無意見，希望能與原告協商等語。
三、
經查，原告主張之事實，
業據提出與其所述相符之銀行授信契約書、增修同意書、放款客戶往來明細表、定儲利率指數表等件影本為證，且為被告所不爭執，自
堪信原告之主張為真正。是原告依消費借貸契約之
法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟
適用簡易程序所為被告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 114 年 6 月 25 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 蔡玉雪
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出
上訴狀，並按
他造當事人之人數附
繕本；如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 114 年 6 月 26 日
計 算 書：
項 目 金額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 5,140元
合 計 5,140元