臺灣臺北地方法院民事簡易判決
114年度北簡字第3977號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
兼
被 告 許正杰
上列
當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國114年6月4日
言詞辯論終結，判決如下︰
被告應給付原告新臺幣參拾壹萬零玖佰伍拾陸元，及其中新臺幣貳拾玖萬伍仟貳佰玖拾伍元部分，自民國一百一十四年五月六日起至清償日止，
按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟參佰陸拾元及自本判決確定之
翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，由被告負擔。
本判決得
假執行；但被告如以新臺幣參拾壹萬零玖佰伍拾陸元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、
本件兩造合意以本院為管轄法院，有信用借款約定書第28條附卷
可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有
管轄權，
合先敘明。
二、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，
爰依原告之
聲請，准由其
一造辯論而為判決。
三、原告主張：
被告於109年7月間向原告請領信用卡，經核准並領有原告核發之信用卡，依約被告得持卡簽帳消費或參加各項分期付款、預借現金或信用卡代償專案等。被告於114年3月25日繳付新臺幣（下同）1,162元後，迄今未為付款，屢經催討，仍置之不理。依兩造簽訂之信用卡契約第15條第2項約定，以各筆帳款於起息日應適用之循環信用利率計算循環利息，又依銀行法第47條之1第2項，自104年9月1日起信用卡或現金卡之循環利率不得超過週年利率15％。被告在訴訟繫屬時計尚欠310,956元（內含消費款項295,295元）未為給付，爰依契約之法律關係，起訴請求，並聲明如主文第1項所示。四、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。
五、
經查，原告主張之
上開事實，
業據提出與其所述相符之證據資料為證，而被告已於相當時期受合法通知，既於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段
準用同條第1項前段規定，視同
自認原告之主張，自
堪信原告之主張為真正。因此，原告依消費借貸之
法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行
標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 114 年 6 月 25 日
臺北簡易庭 法 官 陳仁傑
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路0 段000 巷0 號）提出
上訴狀。（須按
他造當事人之人數
附
繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 114 年 6 月 25 日
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 4,360元
合 計 4,360元