臺灣臺北地方法院民事簡易判決
114年度北簡字第4373號
原 告 陳萬德
被 告 新竹物流股份有限公司
被 告 胡瑋珉
訴訟代理人 劉建宏
上列
當事人間請求
損害賠償(交通)事件，本院於民國114年7月9日
言詞辯論終結，判決如下：
事實及理由
一、原告主張：原告於民國112年3月30日駕駛車牌號碼000-0000號營業小客車（下稱甲車）行經臺北市南港區八德路4段與玉成街交岔路口，往玉成街左轉時，遭被告新竹物流股份有限公司（下稱新竹物流）所有、被告胡瑋珉所駕駛之車牌號碼000-00號營業大貨車（下稱乙車）高速跨越中心線逆向行駛而撞擊，甲車因而受損。爰依民法第184條第1項前段、第2項、第191條之2、第188條規定，請求被告賠償修復費用新臺幣（下同）77,400元、維修期間之營業損失84,839元。聲明：被告應給付原告162,639元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。 二、被告則以：
本件事故係因原告駕駛甲車左轉時，未先換入內側車道，且未讓直行車先行所致，胡瑋珉無過失，被告自無賠償責任等語，以資答辯。聲明：
原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證明其行為無過失者，不在此限。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第184條第1項前段、第2項。第191條之2分別定有明文。依此，駕駛人就動力交通工具使用中所致之損害，雖負有推定過失責任，但此等推定僅是就侵權行為之主觀歸責要件進行舉證責任之倒置，改由駕駛人就其無故意、過失之事實負舉證責任。故若依駕駛人於訴訟上之舉證，足認其已盡相當之注意義務而無過失者，仍可免於損害賠償之責。 (二)原告主張胡瑋珉駕駛乙車高速跨越中心線逆向行駛，因而撞擊甲車
云云，然經
勘驗現場監視錄影畫面，結果顯示事發當時原告駕甲車沿八德路4段由西往東行駛，自中間第2車道駛入八德路與玉成街交岔路口後，未先停止或切換至內側，即從第2車道直接往玉成街左轉；此時胡瑋珉駕駛乙車沿八德路內側第1車道直行進入
上開路口，見甲車左轉而向左閃避，仍因閃避不及而發生碰撞，有勘驗筆錄附卷
可參（本院卷第84-85頁）。由此情形，顯見本件事故係因原告左轉彎時未先換入內側車道，且轉彎車未讓直行車先行所致，胡瑋珉則
難認有何過失。原告所陳事發經過及被告之過失
態樣，與客觀事證全然不符，其依此主張胡瑋珉負侵權行為損害賠償責任，並請求新竹物流負
僱傭人之連帶責任，自非可採。
四、
綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第2項、第191條之2、第188條規定，請求判決如其聲明所示，為無理由，應予駁回。
五、本件結論
已臻明確，
兩造其餘攻擊
防禦方法及所提證據，經審酌均不至影響判決結果，故不逐一論述。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 7 月 24 日
臺北簡易庭 法 官 陳逸倫
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。 中 華 民 國 114 年 7 月 24 日