裁判書系統

114年度北簡字第4433號

原      告  仲信資融股份有限公司

法定代理人  陳鳳龍  

訴訟代理人  鍾文瑞

            余成里  

被      告  鄭百娟  

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年6月20日言詞辯論終結，判決如下︰

被告應給付原告新臺幣肆拾玖萬陸仟伍佰柒拾陸元，及自民國一百一十四年五月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之十二計算之利息。

訴訟費用新臺幣陸仟柒佰元及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，由被告負擔。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾玖萬陸仟伍佰柒拾陸元為原告預供擔保，得免為假執行。

一、本件依被告與訴外人安泰商業銀行股份有限公司（下稱安泰銀行）間信用借款契約書第20條，雙方合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

三、原告主張：被告於民國93年4月20日與訴外人安泰銀行簽訂借款契約書，約定借款新臺幣（下同）66萬元，以每月為1期，前3期按週年利率3％計算，第4期起改按週年利率12％計算利息，並約定被告如一期未依約繳款，視為全部到期。詎被告未依約繳款，至94年11月14日止，尚積欠496,576元，依約被告除應給付上開消費款項外，另應給付利息。嗣安泰銀行將上開債權讓與訴外人長鑫資產管理股份有限公司（下稱長鑫公司），長鑫公司又將債權讓與訴外人歐凱資產管理有限公司（下稱歐凱公司），歐凱公司再將債權讓與訴外人立新資產管理股份有限公司（下稱立新公司），原告復依公司法第319條準用第73條及企業併購法第23條規定，概括承受立新公司所有權利業務，被告屢經催討，均置之不理，爰依契約及債權讓與之法律關係，起訴請求，並聲明如主文第1項所示。

四、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。

五、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。因此，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。 

中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　2 　　日

　　　　　　　　　　　　臺北簡易庭法　官　陳仁傑

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○

○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數

附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　2 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃進傑

　計　算　書

項　　　　目　　　　　　 金 　額（新臺幣）　　　 備註

第一審裁判費　　　　　　　　　6,700元 

合　　　　計　　　　　　　　　6,700元