臺灣臺北地方法院民事簡易判決
114年度北簡字第4460號
原 告 孫鄭秀鳳
被 告 中華郵政股份有限公司
巫育琦
上列
當事人間請求
損害賠償事件，本院於民國114年7月2日
言詞辯論終結，判決如下：
事實及理由
一、原告起訴主張
略以：原告於民國113年10月13日、同年月14日在
被告公司臺北民生郵局自動提款機分別提款新臺幣（下同）100,000元、100,000元，但都沒有領到款項，為此提起
本件訴訟，
並聲明：被告應給付原告200,000元。
二、被告則以：原告於69年間至被告公司臺北民生郵局開立帳號0000000-0000000號帳戶（下稱
系爭帳戶），於105年12月12日以舊卡瑕疵為由換發新郵政VISA金融卡，於113年10月14日至臺北民生郵局更換儲金簿。原告於113年10月13日自系爭帳戶中分別提款60,000元、40,000元，於同年月14日更換新存摺後，又以卡片提款60,000元、40,000元，共200,000元，是原告再請求被告返還系爭款項，為無理由等語，資為
抗辯，並聲明：
原告之訴駁回。
㈠
按民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求。 ㈡查原告於113年10月13日上午8時14分許、8時15分許，親自操作自動櫃員機提款2次並當場清點，於同年月14日上午8時30分許至被告公司臺北民生郵局臨櫃更換存摺，並於同日上午10時8分許、10時9分許操作自動櫃員機提款2次並當場清點，於當日上午10時12分許補登存摺，有現場監視器畫面為證（卷第67-72頁），並有原告提出存摺影本在卷
可稽（卷第75-78頁），
堪認原告確實於113年10月13日、同年月14日陸續提款60,000元、40,000元、60,000元、40,000元，共200,000元。而原告並未提出其他證據證明其所述為真，自難為有利於原告之認定。
㈢從而，原告請求被告返還系爭款項200,000元，為無理由，應予駁回。
四、本件事證
已臻明確，
兩造其餘攻擊
防禦方法及所提證據，核予判決結果不生影響，
爰不逐一論述，併此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 7 月 23 日
臺北簡易庭 法 官 蔡玉雪
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出
上訴狀，並按
他造當事人之人數附
繕本；如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 114 年 7 月 24 日