臺灣臺北地方法院民事簡易判決
114年度北簡字第4561號
原 告 沃盛股份有限公司
鍾廷祿
被 告 優多利流通事業有限公司
上列
當事人間請求給付買賣價金事件，本院於中華民國114年8月8日
言詞辯論終結，本院判決如下︰
被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬零肆佰零貳元，及自民國一百一十四年七月九日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得
假執行。但被告如以新臺幣貳拾柒萬零肆佰零貳元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：
兩造於民國109年1月1日簽署特賣會合作合約(下稱
系爭合約書)，依系爭合約書約定以月結45日結算貨款，原告依約供貨給被告，
詎被告未支付到期貨款共新臺幣(下同)295,077元，
嗣減縮請求270,402元。經催討並寄發
存證信函催告，被告仍置之不理，
爰依法提起
本件訴訟等語。
並聲明：㈠被告應給付原告270,402元，及自
起訴狀繕本送達之
翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈡原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：依系爭合約書第2條第4項約定，原告提出之優多利《銷貨分析統計表》，就各分項請求之43,416元、204元、54,853元、28,189元、80,165元，雖有在該統計表中扣除30%之金額後，再請求被告給付，
惟就分項請求之14,711元、27,382元、11,558元、28,599元，並未見有先扣除30%金額後，再請求被告給付。故原告就此部分之請求，既與系爭合約書約定相牴，此部分請求，即屬無憑。又未見兩造有約定按週年利率16%計算
遲延利息之事證，原告此請求，應屬無據。對原告減縮後金額之本息沒有意見等語，資為
抗辯。並聲明：
原告之訴駁回。
三、
經查，原告主張之事實，
業據其提出系爭合約書、送貨單、收貨單、統一發票、銷貨分析統計表、存證信函、回執等件影本在卷
可稽(見本院卷第13-91頁)，且為被告所不爭執，自
堪信原告之主張之事實為真正。是原告請求被告給付
貨款270,402元，
洵屬有據。
四、
綜上所述，原告提起本件訴訟，請求被告給付270,402元，及自起訴狀繕本送達之翌日即114年7月9日(見本院卷第113頁)起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，
洵屬有據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 8 月 22 日
臺北簡易庭
法 官 郭美杏
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
0 段000 巷0 號）提出
上訴狀。（須按
他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 114 年 8 月 22 日