跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
臺北簡易庭 114 年度北簡字第 4578 號民事判決
裁判日期:
民國 114 年 07 月 14 日
裁判案由:
返還借款
臺灣臺北地方法院民事簡易判決
114年度北簡字第4578號
原      告  彰化商業銀行股份有限公司

法定代理人  胡光華  
訴訟代理人  林怡靜  
被      告  許瑞振  
上列當事人間請求返還借款事件,於中華民國114年6月30日言詞辯論終結,本院判決如下:
  主   文
被告應給付原告新臺幣參拾伍萬玖仟伍佰肆拾柒元,及如附表所示之利息及違約金
訴訟費用新臺幣伍仟零壹拾元由被告負擔,並給付原告自裁判確定之翌日起至訴訟費用清償日止,年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行
  事實及理由要領
一、被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條所列各款情事,依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。
二、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定,合併記載事實及理由要領,其中原告主張之事實,並依同項規定,引用原告於本件審理中提出的書狀及歷次言詞辯論筆錄。
三、被告未於言詞辯論期日到場,亦未以書狀作何聲明或陳述。
四、經查,原告主張被告積欠借款債務之事實,業據其提出與所述相符之個人貸款專用借據、放款戶資料一覽表查詢等件為證,被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場爭執,亦未提出任何書狀答辯以供本院斟酌,應認原告之主張應為真實。從而,原告起訴請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息、違約金,為有理由,應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟用簡易程序所為被告敗訴之判決,依同法第389條第1項第3款規定,應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額,依後附計算書確定如主文所示金額。
中  華  民  國  114  年  7   月  14  日
         臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
               法 官 李宜娟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決,應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。(須按他造當事人之人數附繕本)。如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。
中  華  民  國  114  年  7   月  14  日
               書記官 沈玟君
計  算  書
項    目       金 額(新臺幣)    備 註
第一審裁判費        5,010元
合    計       5,010元 

附表:                                 
編號
本 金 金 額( 新 臺 幣 )
利 息 起 算 日(起至清償日止)
 年 利 率(百分比)
違約金起算日(起至清償日止)
 違 約 金計   算
171,427元
114年1月17日
3.72%
114年2月17日
逾期在六個月以內者,按前開利率百分之十,超過六個月者,按前開利率百分之二十計付違約金,每次違約狀態最高連續收取期數為九期(以一個月為一期)。 
143,992元
114年1月17日
3.72%
114年2月17日
3
44,128元
114年2月18日

3.72%

114年3月18日