臺灣臺北地方法院民事簡易判決
114年度北簡字第4699號
原 告 滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司
被 告 黃昱清
上列
當事人間請求返還借款事件，經臺灣桃園地方法院移轉管轄而來（臺灣桃園地方法院114年度桃簡字第723號），本院於民國114年7月2日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣205,463元，及自民國113年11月26日起至清償日止，
按週年利率4.9％計算之利息。
訴訟費用新臺幣2,210元，及自本判決確定之
翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，由被告負擔。
本判決得
假執行。但被告如以新臺幣205,463元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、程序事項：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。 二、原告主張被告於民國108年8月19日，向原告
借款新臺幣（下同）45萬元（帳號：000000000000），
詎被告未依約還款，
迄今尚積欠原告如主文第1項所示之金額等語，爰依
兩造契約之
法律關係起訴請求，
並聲明如主文第1項所示。
三、被告
抗辯則以：被告並
非故意違約，係因身體因素而導致無法還款，且被告已申請債務更生等語，
資為抗辯，並聲明：
原告之訴及假執行之聲請均
駁回；及如受不利判決，願供擔保請准
宣告免為假執行。
四、
經查，原告主張之事實，
業據提出貸款申請書等件為證；
而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，雖於法定期限內對支付命令提出異議，並以前開情詞置辯，然暨尚未經法院裁定開始更生程序，原告自得向被告起訴請求給付積欠之款項，本院復依前揭調查證據結果，應認原告主張為真實，被告前揭抗辯，尚難憑採。是原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。五、
綜上所述，原告依據兩造間契約之
法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應
依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項之規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
七、本件事證
已臻明確，兩造其餘攻擊
防禦方法及所提證據資料，
核與本件判決所得
心證及結果均不生影響，毋庸逐一論述，
附此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示。
中 華 民 國 114 年 7 月 15 日
臺北簡易庭 法 官 徐千惠
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出
上訴狀，並按
他造當事人之人數附
繕本。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 114 年 7 月 15 日
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 2,210元
合 計 2,210元