臺灣臺北地方法院民事簡易判決
114年度北簡字第4989號
原 告 渣打國際商業銀行股份有限公司
被 告 奚聖玄 原住○○市○○區○○街00號7樓之1
上列
當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年8月20日
言詞辯論終結，判決如下︰
訴訟費用新臺幣伍仟陸佰陸拾元及自本判決確定之
翌日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息，由被告負擔。
本判決得
假執行。但被告如以新臺幣肆拾壹萬貳仟陸佰參拾肆元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、
本件依
兩造間個人信用貸款約定書第19條，雙方
合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有
管轄權，
合先敘明。
二、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，
爰依原告之
聲請，准由其
一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告於民國113年9月5日向原告借款新臺幣（下同）400,000元，並簽訂信用貸款約定書，約定案原告定儲利率指數加計週年利率7.28％（現為週年利率8.99％）計算利息，如遲延還本或付息時，第一期計收400元，第二期計收500元，第三期計收600元
違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為三期。
詎被告僅繳至113年10月1日，其後即未依約繳款，尚積欠399,049元，及自113年10月2日起至114年4月1日止，按週年利率8.99％計算之利息12,485元，暨逾期違約金1,100元，合計412,634元，依約已喪失期限利益，應即清償所有未償還之全部款項，爰依契約之法律關係，起訴請求，並聲明如主文第1項所示。四、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。
五、
經查，原告主張之
上開事實，
業據提出與其所述相符之證據資料為證，而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，依本院審酌原告所提證據，
堪認其主張為真實。因此，原告依消費借貸之
法律關係，訴請被告清償如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、
本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 114 年 8 月 27 日
臺北簡易庭法 官 陳仁傑
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路0 段000 巷0 號）提出
上訴狀。（須按
他造當事人之人數
附
繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 114 年 8 月 27 日
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 5,660元
合 計 5,660元