裁判書系統

114年度北簡字第5239號

原      告  裕富數位資融股份有限公司

法定代理人  闕源龍

訴訟代理人  翁鈺智

被      告  許宇廷

上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於民國114年8月6日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣140,991元，及其中新臺幣137,952元自民國114年4月9日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣2,150元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，由被告負擔。

本判決第一項得假執行。被告如以新臺幣140,991元為原告預供擔保後，得免為假執行。

壹、程序部分

一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出分期申請暨約定條款第11條在卷可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院有管轄權，合先敘明。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告起訴主張略以：被告前向訴外人白理查基因科技有限公司購買消費性商品，向原告申辦分期付款，約定由原告給付價款後，由被告分12期償還，分期本金新臺幣（下同）150,000元，分期總價156,576元，自114年1月4日起至114年12月4日止，每月為1期，分12期，於每月4日前，每期應繳納13,048元，若未按期繳納，即喪失期限利益，並應另支付按年息16%計算之利息，及按日息萬分之4.3計算之違約金。詎被告自第2期即114年2月4日起即未依約繳款，尚積欠141,190元未清償，其中本金140,468元、遲延費722元，原告已受讓前揭債權，爰依分期付款買賣契約及債權讓與之法律關係請求等語，並聲明：被告應給付原告141,190元，及其中140,468元自114年4月9日起至清償日止，按週年利率16%計算之利息，及按日息萬分之4.3計算之違約金。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。

三、本院得心證理由：

　㈠原告主張之事實，業據提出分期申請暨約定條款、還款明細、本息攤銷表為證（卷第13-23頁、第61頁），而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，自堪信原告之主張為真正。

　㈡按利息不得滾入原本再生利息；民法第207條第1項前段定有明文。查本件商品總價150,000元，分期總價156,576元，其中本金150,000元、利息6,576元。又被告自第2期起未依約清償本息，至第4期尚欠140,468元，其中本金137,952元、第2至4期應攤還之利息2,516元（920元+839元+757元＝2,516元），有原告提出還款明細與攤銷表在卷（卷第21、61頁），是原告請求被告給付之本金應為137,952元，超過部分為分期總價之利息，自不得滾入原本再生利息。

　㈢請求給付遲延費722元部分：

　　按約定利率，超過週年百分之十六者，超過部分之約定，無效。除上述限定之利息外，債權人不得以折扣或其他方法，巧取利益，民法第206條定有明文。就遲延費722元部分，原告主張係依系爭契約第2條第1款約定未按時清償任一期款項，應自應繳期日之次日起按年息16%逐日計付遲延利息及催款手續費每次100元，而由原告提出之還款明細表觀之，第2至3期之遲延費分別為435元、287元，合計722元，然此部分除依被告遲延日數分別依上開利率計算遲延利息外，並包含各期催款手續費100元，核諸前揭說明，堪認系爭契約第2條第1款所約定之催款手續費，屬法定利率上限外另以手續費名義所巧取之利益，是此部分催款手續費之請求應屬無據，則原告請求之遲延費，僅於522元（計算式：722元－200元［即第2至3期之催款手續費］＝522元）範圍內為有理由，逾此範圍，亦屬無據。

　㈣次按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第252條定有明文。又違約金是否相當，須依一般客觀事實，社會經濟狀況及當事人所受損害情形，以為衡量之標準，若所約定之額數，與實際損害顯相懸殊者，法院自得酌予核減，並不因懲罰性違約金或賠償額預定性違約金而異。是當事人所約定之違約金是否過高而有酌減之必要，法院得依職權認定之，無庸待當事人主張或聲請之。而契約當事人約定之違約金是否過高，應依一般客觀之事實、社會經濟狀況、當事人實際上所受損害及債務人如能如期履行債務時，債權人可享受之一切利益為衡量標準。審酌原告因被告遲延清償所受積極損害、所失利益，通常為利息收入或轉作他項投資之收益，然近年來國內貨幣市場之利率已大幅調降，且其所請求之利息高達16%，兩造約定以日息萬分之4.3加計違約金額核屬過高，本院認為原告於本件請求之違約金，應酌減為1元為適當。

　㈤綜上所述，原告依系爭契約之法律關係，請求被告應給付原告140,991元（計算式：140,468元＋522元＋1元＝140,991元），及其中137,952元自114年4月9日起至清償日止按週年利率16%計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。並依職權宣告原告勝訴部分得假執行，以及被告得供擔保免為假執行。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　27　　日

　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　法　官　蔡玉雪

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　28　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃馨慧

計　 算　 書：

項　　　　目　　　　　　金額（新臺幣）　　備　　註

第一審裁判費　　　　　　2,150元

合　　　　計　　　　　　2,150元