裁判書系統

114年度北簡字第5279號

原      告  謝寶毅（即謝惠琴）

訴訟代理人  趙興偉律師

被      告  萬榮行銷股份有限公司

法定代理人  呂豫文  

上列當事人間債務人異議之訴事件，本院裁定如下：

本件訴訟標的價額核定為新臺幣壹佰壹拾肆萬貳仟捌佰零肆元。

一、按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。同法第77條之2第1項亦有規定。再按債務人異議之訴之訴訟標的為該債務人之異議權，法院核定此訴訟標的之金額或價額，應以該債務人本於此項異議權，請求排除強制執行所有之利益為準（最高法院96年度臺抗字第796號民事裁定參照）。

二、經查，原告起訴聲明：㈠確認被告對原告新臺幣（下同）之249,577元，及自民國94年2月23日起至94年3月29日止，按年息18.25%計算之利息，並自94年3月30日起至104年8月31日止，按年息20%計算之利息，另自104年9月1日起至清償日止，按年息15%計算之利息，及執行費1,996元等債權（下稱系爭債權）不存在。㈡本院114年度司執字第91463號清償借款強制執行事件（下稱系爭執行事件）應予撤銷。㈢被告不得執系爭執行事件所憑執行名義對原告所有財產為強制執行。其中聲明㈠與㈡、㈢部分之訴訟標的雖不同，惟自經濟上觀之，其訴訟目的均為排除系爭執行事件之強制執行程序，不因其聲明有別，即異其結果。依上開說明，本件訴訟標的價額應依民事訴訟法第77條之2第1項但書規定，以其中價額最高者定之。是依上開說明，聲明㈠、㈡、㈢之訴訟標的價額，均為系爭本金債權及計算至起訴前1日之利息債權即1,142,804元（計算式詳附表）。是本件訴訟標的價額核定為1,142,804元，爰裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　26　　日

　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭　　　　　　

　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李宜娟

附表