臺灣臺北地方法院民事簡易判決
114年度北簡字第5280號
原 告 保住交通有限公司
被 告 盧光榮
上列
當事人間請求返還牌照等事件，本院於中華民國114年7月25日
言詞辯論終結，本院判決如下︰
被告應將車牌號碼000-○○○○號之車牌貳面及行車執照壹枚返還予原告。
本判決得
假執行。但被告如以新臺幣肆萬元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經受
合法通知，無正當理由，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，
爰依原告
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、本判決書之事實及理由，依民事訴訟法第
434條第1項規定，合併記載事實及理由要領，並就當事人主張之事實及理由，引用當事人於
本件審理中提出之書狀及言詞辯論筆錄。
三、原告主張之事實及理由，引用原告之民事
起訴狀、本院言詞辯論筆錄。
並聲明：如主文所示。
四、
經查，原告主張之事實，
業據提出與所述相符之台北市計程車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書、
存證信函、退件信封、回執等件影本在卷
可稽（見本院卷第11-18頁），而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，自
堪信原告主張之事實為真正。
從而，原告本於兩造間契約之法律關係，請求被告返還如主文所示，為有理由，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427條
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 8 月 8 日
臺北簡易庭
法 官 郭美杏
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
0 段000 巷0 號）提出
上訴狀。（須
按他造當事人之人數附
繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 114 年 8 月 8 日