裁判書系統

114年度北簡字第5425號

原      告   臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人   李嘉祥

訴訟代理人   蔡宛芸

被      告   鉅富都市更新有限公司

                   

兼

法定代理人   周皇辰

上列當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國114年8月20日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣貳拾伍萬參仟陸佰貳拾伍元，及自民國一百一十四年三月四日起至清償日止，按週年利率百分之二點七二計算之利息，暨自民國一百一十四年三月三十日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣參仟伍佰捌拾元由被告連帶負擔，並應加給自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

本判決得假執行。但被告以新臺幣貳拾伍萬伍仟玖佰零肆元為原告預供擔保，得免為假執行。

一、程序事項：按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。查兩造所簽訂之授信約定書第19條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合。又被告均合法通知，皆未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張被告鉅富都市更新有限公司（下稱鉅富公司）於民國110年7月29日，邀同被告周皇辰為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）30萬元，詎被告鉅富公司並未依約清償，尚積欠原告如主文第1項所示之金額及利息、違約金；另被告周皇辰為前開借款之連帶保證人，依約自應負連帶清償責任，爰依兩造契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。

三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之授信約定書、借據等件為證。被告均經合法通知，皆未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，本院依卷證資料，已堪信原告主張之事實為真正，從而，原告請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　28　　日

　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　葉藍鸚

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按

他造當事人之人數附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　28　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃子芸

訴訟費用計算書

項　　　　目　　　　　　　　金 　額（新臺幣）　　 備　註

第一審裁判費　　　　　　　　3,580元

合　　　　計　　　　　　　　3,580元