跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
臺北簡易庭 114 年度北簡字第 552 號民事裁定
裁判日期:
民國 114 年 02 月 10 日
裁判案由:
給付簽帳卡消費款
臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度北簡字第552號
原      告  國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭明鑑  


被      告  蔡晉瑜  
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件,本院裁定如下:
  主 文
本件移送臺灣高雄地方法院。
  理 由
一、訴訟,由被告住所地之法院管轄,民事訴訟法第1條第1項前段定有明文。又當事人得以合意定第一審管轄法院;第24條之合意管轄,如當事人之一造為法人或商人,依其預定用於同類契約之條款而成立,按其情形顯失公平者,他造於為本案言詞辯論前,得聲請移送於其管轄法院,則為同法第24條第1項前段、第28條第2項前段所明定。   
二、本件原告依信用卡契約之法律關係對被告起訴,依其與被告之訂定之信用卡約定條款第27條,兩造合意就該契約涉訟時,以本院為第一審管轄之法院,有信用卡約定條款在卷可稽。惟依被告個人戶籍資料所示,其住所位在高雄市大寮區,且於本案之言詞辯論前,已具狀聲請將本件移送於其住所地之臺灣高雄地方法院管轄。審酌前開合意管轄條款之性質,屬於企業經營者預定用於同類契約之定型化契約條款,個別、不特定之消費者在締約時難有磋商或修改之空間;且原告於全國各地均有分支機構,於被告住所地法院實行訴訟並無窒礙;復無證據可認被告以本院為合意管轄法院之有利理由,認該條款對被告而言顯失公平,其聲請為有理由,本件應排除合意管轄法院之用。首揭規定,將本件移送於臺灣高雄地方法院。
三、依民事訴訟法第28條第2項前段,裁定如主文。 
中  華  民  國  114  年  2   月  10  日
         臺北簡易庭 法 官 陳逸倫
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定,應於裁定送達後10日內向本院(臺北市中正區博
愛路131號)提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中  華  民  國  114  年  2   月  10  日
               書記官 馬正道