裁判書系統

　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度北簡字第5801號

原      告  萬寶華企業管理顧問股份有限公司

法定代理人  徐玉珊  

訴訟代理人  陳希賢  

被      告  禾瑋創意科技股份有限公司

法定代理人  慧潤投資有限公司

上  一  人                     

法定代理人  蘇倉琪  

上列當事人間請求給付服務費事件，於中華民國114年8月11日言詞辯論終結，本院判決如下： 

被告應給付原告新臺幣壹拾參萬零壹佰伍拾陸元，及自民國一百一十四年二月十五日起至清償日止，按月息百分之一計算之利息。

被告應給付原告新臺幣壹萬零伍佰元。

訴訟費用新臺幣陸仟伍佰柒拾元由被告負擔。並於本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息百分之五計算之利息。

本判決得假執行。

壹、程序事項

一、本件依原告所提服務契約書第17條約定（本院卷第17頁），兩造合意以本院為管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院有管轄權，合先敘明。

二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一者、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2、3款定有明文。查原告起訴時請求被告給付新臺幣（下同）480,156元，及自被告支付逾期日起至清償日止，按月息1％計算之利息。於本院審理中減縮聲明請求：㈠被告應給付原告130,156元，及自民國114年2月15日起至清償日止，按月息1％計算之利息；㈡被告應給付原告10,500元（本院卷第69至70頁），核與前揭規定相符，應予准許。

三、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面　

一、原告主張：被告於113年5月13日與原告簽訂服務契約書（下稱系爭契約），委託原告提供人力派遣服務，並約定自原告提供服務後，被告應於每月收到原告寄送之發票後，按月支付服務費予原告，遲延付款將另產生遲延費用，即從逾期日起計算未支付金額，以每月1％計算之，直到全部費用（含逾期費用）支付完畢為止。詎至113年10月時，被告即不再支付服務費，共欠113年10月至同年12月之服務費480,156元迄未給付，經原告寄發存證信函催討，被告於114年2月14日收受該存證信函後，已清償350,000元，尚欠130,156元，及以350,000元計算自114年2月15日起至同年5月29日之利息共10,500元未清償。爰依系爭契約法律關係提起本件訴訟，並聲明：㈠被告應給付原告130,156元，及自114年2月15日起至清償日止，按月息1％計算之利息；㈡被告應給付原告10,500元；㈢原告願供擔保，請准宣告假執行。

二、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同法第1項規定，視同自認，是應認原告之主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。

三、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　29　　日

　　　　　　　　　　　　　　　臺北簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　郭麗萍

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○

○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數

附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　29　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　邱已芹

計　　算　　書

項　　目　　　　　　　　　　金　額（新臺幣）　　　備　註

第一審裁判費　　　　　　　　6,570元

合　　　　計　　　　　　　　6,570元