臺灣臺北地方法院民事簡易判決
114年度北簡字第6084號
原 告 林晉德
被 告 亞昌興業有限公司
被 告 曾豊原
上列
當事人間請求給付票款事件,本院於民國114年9月26日
言詞辯論終結,判決如下:
被告應
連帶給付原告新臺幣212,000元,及自民國114年4月19日起至清償日止,
按週年利率百分之6計算之利息。
訴訟費用新臺幣3,060元,及自本判決確定之
翌日起至清償日止,按週年利率百分之5計算之利息,由被告連帶負擔。
本判決得
假執行。被告如以新臺幣212,000元為原告
預供擔保後,得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分:
一、按本於票據有所請求而涉訟者,得由票據付款地之法院管轄,民事訴訟法第13條定有明文。查
本件票據付款地在臺北市松山區,本院自有
管轄權,先予敘明。
二、被告經
合法通知,均未於言詞辯論
期日到場,核無民事訴訟法第386條所列各款情事,
爰依原告之
聲請,准由其
一造辯論而為判決。
貳、實體部分:
一、原告起訴主張
略以:原告執有被告亞昌興業有限公司所簽發,
發票日期民國114年4月18日,由被告曾豊原、訴外人劉勇男
背書,面額新臺幣(下同)212,000元、支票號碼RA0000000號之支票1紙(下稱
系爭支票),經屆期提示,因存款不足
退票未獲付款,屢經催討無效,爰依票據之
法律關係請求,
並聲明:被告應連帶給付原告212,000元,及自114年4月19日起至清償日止,
按年息6%計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場,僅於法定期限內對
支付命令聲明
異議,辯稱
兩造間尚有糾葛
云云。
㈠按匯票到期不獲付款時,執票人於行使或保全匯票上權利之行為後,對於
背書人、發票人及匯票上其他
債務人得行使追索權;發票人、承兌人、
背書人及其他票據債務人,對於執票人連帶負責,此於支票
準用之;執票人向支票債務人行使追索權時,得請求自為付款提示日起之利息,如無約定利率者,依年利六釐計算,核諸票據法第144條、第85條第1項、第96條第1項、第133條規定自明。
㈡原告主張之事實,
業據提出系爭支票與退票理由單等件為證(支付命令卷第11-12頁、本院卷第35頁),而被告雖曾對於本院核發之支付命令
聲明異議,
惟僅稱尚有糾葛,未具體指明
抗辯理由,尚屬無據。又被告未於言詞辯論期日到場,復未提出書狀答辯,依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定,視同
自認,自
堪信原告之主張為真正。是原告依
上開規定請求被告連帶給付212,000元,及自114年4月19日起至清償日止按週年利率百分之6計算之利息,為有理由,應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟
適用簡易程序所為被告敗訴判決,依同法第389條第1項第3款規定,應
依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定,依職權宣告被告如以主文第3項所示金額為原告預供擔保後,得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額,依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 114 年 10 月 13 日
臺北簡易庭 法 官 蔡玉雪
如不服本判決,應於判決送達後20日內向本庭提出
上訴狀,並按
他造當事人之人數附
繕本;如委任
律師提起上訴者,應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 114 年 10 月 13 日
計 算 書:
項 目 金額(新臺幣) 備 註
第一審裁判費 3,060元
合 計 3,060元