臺灣臺北地方法院民事判決
114年度北簡字第6143號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
被 告 富瑞國際貿易有限公司
被 告 陳妍芸
上列
當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年8月21日
言詞辯論終結，判決如下︰
被告應
連帶給付原告新臺幣肆萬玖仟參佰玖拾元，及自民國一一四年五月十七日起至清償日止，
按週年利率百分之六點四四計算之利息，
暨自民國一一四年六月十七日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按
上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之
違約金。
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾萬陸仟伍佰柒拾柒元，及自民國一一四年四月十七日起至清償日止，按週年利率百分之六點四四計算之利息，暨自民國一一四年五月十七日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣參仟柒佰壹拾元由被告連帶負擔，並給付原告自
裁判確定之
翌日起至訴訟費用清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決第一項得
假執行。但被告以新臺幣肆萬玖仟參佰玖拾元為原告
預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告以新臺幣貳拾萬陸仟伍佰柒拾柒元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、
按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造所簽訂之借款借據暨約定書第5條約定，雙方合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，故原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定相符，本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。二、本件被告經
合法通知，均未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
被告富瑞國際貿易有限公司（下稱富瑞公司）於民國111年2月15日邀同被告洪信辰(原名:洪瑞聰)、被告陳妍芸(原名:陳思尹)為連帶保證人，向原告申請信用貸款，貸款額度為新臺幣64萬元，詎被告富瑞公司未依約清償，尚欠如主文第1、2項所示，爰依消費借貸及連帶保證法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1、2項所示。二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀，作何聲明或陳述。
三、
經查，原告主張之上開事實，
業據提出借款借據暨約定書、動撥申請書、帳務資料及帳戶還款明細查詢畫面等件為證，核屬相符。而被告已於相當時期受合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定視同自認，自堪信原告上開主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證法律關係請求被告連帶給付如主文第1、2項所示之金額，為有理由，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書及依民事訴訟法第91條第3項規定：「依第1項及其他裁判確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息。」，確定如主文第3項所示。
中 華 民 國 114 年 8 月 29 日
臺北簡易庭 法 官 陳家淳
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出
上訴狀。（須按
他造當事人之人數附
繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 9 月 2 日
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 3,710元
合 計 3,710元