臺灣臺北地方法院民事簡易判決
114年度北簡字第6765號
原 告 上海商業儲蓄銀行股份有限公司
被 告 許瀅潔 現另案於法務部○○○○○○○○○執行
陳明珠
上列
當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年10月13日
言詞辯論終結，判決如下：
被告許瀅潔應給付原告新臺幣貳拾伍萬叁仟貳佰捌拾肆元，及其中新臺幣壹拾壹萬零叁佰叁拾捌元，自民國一百一十四年一月九日起至清償日止，
按年息百分之二點六一計算之利息，
暨自民國一百一十四年一月九日起至清償日止，依上開年息百分之二十計算之違約金，違約金最高連續收取期數以九期為限；其中新臺幣壹拾肆萬貳仟玖佰肆拾陸元，自民國一百一十二年七月十六日起至清償日止，按年息百分之二點六一計算之利息，暨自民國一百一十二年八月十七日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，依上開年息百分之十，逾期超過六個月者，其超過六個月部分，依上開年息百分之二十計算之違約金，違約金最高連續收取期數以九期為限；如對被告許瀅潔之財產為強制執行而無效果時，由被告陳明珠給付之。 訴訟費用新臺幣叁仟柒佰壹拾元
，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，由被告許瀅潔負擔，如對其財產為強制執行而無效果時，由被告陳明珠負擔。 本判決得
假執行。但被告如以新臺幣貳拾伍萬叁仟貳佰捌拾肆元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、
本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有個人房貸借款契約第34條附卷
可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有
管轄權。
二、
被告陳明珠經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，
爰依原告之
聲請，准由其
一造辯論而為判決。
三、被告許瀅潔現另案於法務部○○○○○○○○○執行中，其經本院合法通知後，於民國114年8月8日提出出庭意願表，表示其就本件不願意出庭辯論等語，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
四、
原告主張被告許瀅潔邀同被告陳明珠為保證人，於110年9月1日向原告借款新臺幣（下同）13,040,000元及150,000元，並書立個人房貸借款契約，原告借款後，被告許瀅潔未依約清償，迄今共積欠如主文第1項所示之金額等語，為此請求判決如主文所示。五、
經查，原告主張之事實，
業據提出與其所述相符之個人房貸借款契約、同意書、保證書、動用申請書、台幣利率表、臺灣新北地方法院民事執行處強制執行金額分配表、分配結果彙總表、
債權人分配金額彙總表等資料為憑。
而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。從而，原告據以提起本訴請求被告清償如主文第1項所示，即無不合，應予准許。六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行。並依同法第436條第2項適用第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 114 年 10 月 21 日
臺北簡易庭 法 官 詹慶堂
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
合 計 3,710元
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出
上訴狀（須按
他造當事人之人數附
繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 10 月 21 日