裁判書系統

114年度北簡字第697號

原      告  第一金融資產管理股份有限公司

法定代理人  王蘭芬

訴訟代理人  黃志勇

            王秋翔

被      告  邱稚凱（原名：邱欽陽）

上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國114年3月26日言詞辯論終結，判決如下：

被告應於繼承被繼承人賴美燕之遺產範圍內給付原告新臺幣123,780元，及其中新臺幣96,241元自民國101年2月1日起至民國104年8月31日止，按週年利率百分之19.97計算之利息，並自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。

訴訟費用新臺幣4,490元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，由被告於繼承被繼承人賴美燕之遺產範圍內負擔。

本判決得假執行。被告如以新臺幣123,780元為原告預供擔保後，得免為假執行。

壹、程序部分：

一、本件原債權人荷蘭銀行與被繼承人賴美燕合意以本院為管轄法院，有原告提出荷蘭銀行信用卡約定條款第25條在卷可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院有管轄權，合先敘明。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告起訴主張略以：賴美燕於民國97年7月31日向荷蘭銀行請領信用卡使用，約定按年息19.97%計付循環利息及遲延利息。嗣賴美燕於99年2月13日死亡，除被告以外之繼承人均已拋棄繼承。而賴美燕於特約商店內簽帳消費，至101年1月31日止尚欠本金新臺幣（下同）96,241元、利息27,539元。又澳商澳洲紐西蘭銀行集團股份有限公司台北分公司於99年4月17日概括承受荷蘭銀行之資產、負債及營業，並獲准更名為「澳商澳盛銀行集團股份有限公司」（下稱澳盛銀行），故美國銀行對被告之債權應由澳盛銀行承受。澳盛銀行於101年6月29日將前揭對被告之債權讓與原告並登報公告，爰依信用卡契約、債權讓與、繼承之法律關係請求等語，並聲明如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。

三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之行政院金融監督管理委員會99年3月4日金管銀外字第09900010830號函、99年3月16日金管銀外字第09900089230號函、荷蘭銀行信用卡申請書、信用卡約定條款、消費明細、債權讓與證明書、報紙公告等件影本為證，而被告經本院合法通知，既於言詞辯論期日不到場，復未提出書狀答辯供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪信原告之主張為真正。是原告依信用卡契約、債權讓與、繼承之法律關係，請求被告於繼承賴美燕之遺產範圍內給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　9 　　日

　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　法　官　蔡玉雪

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　10　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃馨慧

計　 算　 書：

項　　　　目　　　　　　金額（新臺幣）　　備　　註

第一審裁判費　　　　　　4,490元

合　　　　計　　　　　　4,490元