臺灣臺北地方法院民事簡易判決
114年度北簡字第7042號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
郭偉成
被 告 余能傑
上列
當事人間給付簽帳卡消費款事件，經臺灣桃園地方法院移送前來（臺灣桃園地方法院114年度桃簡字第1298號），本院於民國114年9月25日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣126,471元，及其中新臺幣113,388自民國114年3月13日起至清償日止，
按年息13.46%計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,890元，及自本判決確定之
翌日起至清償日止，
按年息5%計算之利息，由被告負擔。
本判決得
假執行。但被告如以新臺幣126,471元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國（下同）110年10月間向原告請領信用卡（卡號：0000-0000-0000-0000）使用，
詎被告未依約清償，尚欠如主文第1項所示款項未還，為此依信用卡契約提起本訴等語。
並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：消費款項有
聲請無誤，對原告請求及金額無意見。
惟伊目前6月份跟桃園地院聲請更生中，8月份有調解沒有成立，更生
裁定目前還沒有出來。
三、
經查，
本件原告主張之事實，
業據提出與其所述相符之信用卡申請書等件為證，
且為被告所不爭執，堪信為真實。又按法院裁定開始更生程序後，對於債務人不得開始或繼續訴訟及強制執行程序，但有擔保或有優先權之債權，不在此限。消費者債務清理條例第48條第2項定有明文。故法院裁定開始更生程序後，債權人即不得對債務人開始或繼續訴訟程序，在法院尚未裁定開始更生程序前，債權人對債務人之訴訟，並不受限制。是本件被告更生程序還未確定，從而，原告依信用卡契約請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應職權宣告假執行；併
依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。另依職權確定訴訟費用額為新臺幣1,890元（第一審
裁判費），應由被告負擔。
中 華 民 國 114 年 10 月 9 日
臺北簡易庭 法 官 林振芳
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 114 年 10 月 9 日