臺灣臺北地方法院民事簡易判決
114年度北簡字第7225號
原 告 上海商業儲蓄銀行股份有限公司
被 告 岩晶實業股份有限公司
上列
當事人間給付票款事件，本院於民國114年9月15日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣1,515,848元，及自民國114年6月18日起至清償日止，
按年息6%計算之利息。
訴訟費用新臺幣19,284元由被告負擔，及自本判決確定之
翌日起至清償日止，
按年息5%計算之利息。
本判決得
假執行。但被告如以新臺幣1,515,848元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管轄，此民事訴訟法第13條定有明文。
本件原告主張其執有被告於民國114年6月18日簽發、票面金額為新臺幣（下同）1,500,555元
票號AG0000000、付款地位於臺北市大安區之支票1紙
（下稱系爭支票），是本院就本件自有
管轄權。又被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，且無民事訴訟法第
386條所列各款情形，
爰依原告
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：伊執有被告簽發之系爭支票1紙，
詎於到期日經提示後未獲付款，爰依票據
法律關係提起本訴，請求被告
給付票款等語。
並聲明：如主文第1項所示。
被告經通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或為任何陳述。
三、
按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照票據文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算；票據法第5條第1項、第126條、第133條分別定有明文。查原告主張之前開事實，業據其提出支票、退票理由單等件為證（見本院卷第15頁），參之被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，是原告前開主張，應堪信實。五、據上，
原告依票據關係請求被告給付如主文第1項所示金額，及自付款提示日（即自114年6月18日）起至清償日止按年息6%計算之票據
遲延利息，
即屬有據，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟
適用簡易程序所為被告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應
依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項之規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。依職權確定訴訟費用額為19,284元（第一審
裁判費），由被告負擔。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日
臺北簡易庭 法 官 林振芳
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 114 年 9 月 30 日