臺灣臺北地方法院民事簡易判決
114年度北簡字第7235號
原 告 滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司
被 告 郭子維
上列
當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國114年9月24日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣66,214元，及自民國109年7月4日起至清償日止，
按週年利率15％計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,760元，及自本判決確定之
翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，由被告負擔。
本判決得
假執行。但被告如以新臺幣66,214元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、程序事項：
本件原告於民國99年5月1日依企業併購法有關分割規定，將
香港商
香港上海滙
豐銀行股份有限公司在台分行將部分營業、資產及負債分割予與滙
豐（
台灣）商業銀行股份有限公司（下稱滙
豐（
台灣）商銀），並依企業併購法第18條之規定，於99年5月1日起連續5日將
債權分割之通知公告於經濟日報A14版有行政院金融監督管理委員會99年3月22日金管銀外字第09950000770號函及債權分割之通知、報紙公告影本附卷
可稽，
核無不合，先予敘明。又
兩造合意以本院為第一審管轄法院，且
適用簡易程序，有信用卡約定條款第25條
在卷可稽，是本院就本件訴訟自有
管轄權，並以簡易程序審理。又原告於訴訟進行中
減縮聲明如主文第1項所示，依民事訴訟法第255條第1項第3款規定，應予准許。
二、原告主張被告於93年12月31日，向原告申請信用卡（卡號：0000000000000000）使用，
詎被告未依約還款，
迄今尚積欠原告如主文第1項所示之金額等語，
爰依兩造契約之
法律關係起訴請求，
並聲明如主文第1項所示。
三、被告
抗辯則以：本金、利息及
違約金請求權，因15年及5年間不行使而消滅，而原告所提出之信用卡帳單地址，該帳單送達之郵政信箱
非為被告所申請，故被告並未收受帳單。該地址並非被告申請信用卡時所填載之現居地址，亦非被告98年8月4日遷居之地址。該信用卡固為被告所
聲請，也沒有取消信用卡，但被告不記得是否有借他人使用。對原告主張本件本金部分尚未
罹於時效，被告沒有時效已屆至之證據可提出等語，
資為抗辯，並聲明：
原告之訴駁回。
四、
經查：原告主張之事實，
業據提出與其所述相符之信用卡申請書等件為證。被告雖以
上開情詞置辯，然依原告所提出之帳務明細表（見本院卷第47至61頁），被告係於99年10月間起便未依約還款，而原告係於114年7月3日聲請對被告發
支付命令，有本院收文戳章
可按（見本院司促卷第7頁），則原告對被告之本金債權請求權部分，尚未罹於15年之時效，而被告當庭對原告主張本件本金部分尚未罹於時效，亦稱：沒有（信用卡消費款本金）時效已屆至之證據可提出。又關於被告所為利息時效抗辯部分，原告已減縮聲明，而請求自109年7月4日起算利息，原告對被告之利息債權請求權，亦未罹於5年之時效。被告雖又抗辯原告提出帳單最後繳款時之帳單通知地址，並非其最初於申請書記載之地址、亦非其當時戶籍地等節，經核雖屬無誤，但被告自93年申辦信用卡後，實已數度變更其戶籍地址，於95年間即曾接續變更為新竹、苗栗地址，又更為新竹地址、於98年則變更回申請時曾記載之另現居新竹市富群街地址，則於99年間，戶籍地址雖又變更為臺北市地址，但被告之信用卡消費款直至當年10月仍有知悉信用卡出帳而從郵局臨櫃繳款2,490元之情形，此有帳單列印紀錄可按，由上可知，被告顯然於其戶籍地址多次變更之際，並無同步變更其帳單寄送地址之情形，但仍有持續消費、繳款情事存在，衡之一般常情，信用卡為個人日常生活經濟使用工具，交由不詳人士消費，或竟發生不明代為繳款之可能性，本極甚低，或有由家人、親友代繳者，仍係出於本人授意或知悉情形下消費、繳納為常，是被告欲就該次繳款為他人於被告未獲通知、不知悉之狀況下所為之異常利己事項為抗辯，即應負舉證之責，然被告並無再就此舉證，僅稱其後來剪卡、未通知原告、亦不記得有無借人使用
云云，均無從為有利被告之認定。據上，被告
前揭抗辯，尚無憑採，自應對原告負清償之責任。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
六、
本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據資料，核與本件判決所得心證及結果均不生影響，毋庸逐一論述，附此敘明。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日
臺北簡易庭 法 官 徐千惠
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出
上訴狀，並按
他造當事人之人數附
繕本。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,760元
合 計 1,760元
備註：本件原告起訴雖繳納裁判費3,060元，但原告減縮應受判決事項之聲明後，
訴訟標的金額為115,847元，僅應繳納裁判費1,760元，
逾此範圍之金額即因原告減縮聲明而撤回部分之裁判費，應由原告自行負擔。