裁判書系統

　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度北簡字第7375號

原      告  星展（台灣）商業銀行股份有限公司

法定代理人  伍維洪  

訴訟代理人  陳正欽  

            鄭哲銘  

被      告  陳琳雲  

上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國114年10月2日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣276,246元，及其中新臺幣109,604元自民國114年1月3日起至清償日止，按週年利率百分之14.99計算之利息，及其中新臺幣143,256元自民國113年12月13日起至清償日止，按週年利率百分之15.88計算之利息。

訴訟費用新臺幣4,230元由被告負擔，並給付原告自裁判確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

本判決得假執行。但被告以新臺幣276,246元為原告預供擔保，得免為假執行。

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。經查，本件原告起訴時原訴之聲明為請求新臺幣（下同）277,446元，及其中109,604元自民國114年1月3日起至清償日止，按週年利率14.99％計算之利息，及其中143,256元自113年12月13日起至清償日止，按週年利率15.88％計算之利息；嗣於114年10月2日言詞辯論庭將訴之聲明變更為被告應給付原告276,246元，及其中109,6

　　04元自114年1月3日起至清償日止，按週年利率14.99％計算之利息，及其中143,256元自113年12月13日起至清償日止，按週年利率15.88％計算之利息，核屬減縮應受判決事項之聲明，合於上開規定，應予准許。又本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於112年10月2日與原告簽訂信用卡使用契約，申請信用卡使用（卡號：0000000000000000000），依約被告得持卡於特約商店簽帳消費、於自動提款機預借現金或為其他信用卡消費行為，並應於每月繳款截止日前，繳付最低應繳金額以上之金額，如未於每月繳款截止日前付清當期最低應繳金額或遲誤繳款期限者，依約應給付原告信用卡帳款之循環信用利息。詎被告於113年3月20日最後繳款12,127元後，截至本件結帳日114年1月2日止尚積欠114,942元（其中109,604元為本金、5,338元為已結算未受償利息）及利息未按期給付；又被告另於112年10月26日向原告辦理個人信用貸款，借款150,000元，原告並於當日將借款轉入被告指定之帳戶（帳號：0000000000000000000），約定借款期間60期，並以每一個月為一期，繳款方式採按月平均攤還本息，借款利率為週年利率15.88％（採固定利率，如週年利率超過16％者，均以週年利率15.88％計息）。詎被告未依約清償，截至本件結帳日113年12月12日止，尚積欠原告162,504元【其中143,256元、18,048元為已結算未受償利息、1,200元為已結算未受償費用（違約金1,200元）】及利息，屢經催討，被告均置之不理，仍尚欠如主文第1項所示之金額及利息等情，爰依信用卡及消費借貸契約之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。　　　

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳述。

四、經查，原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之金融監督管理委員會函、信用卡申請書暨約定條款、信用卡帳單彙總表、信用卡帳單、個人信用貸款約定書、信用貸款（滿福貸）-月結單彙總表、信用貸款帳單、帳務系統畫面、撥款畫面、年金表等件為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，本院依卷證資料，已堪信原告主張之事實為真。從而，原告依信用卡及消費借貸契約之法律關係請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。　　　

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示（原告減縮請求金額，核屬減縮應受判決事項之聲明，故若原告已繳納第一審裁判費超過前揭訴訟費用所示部分，應由原告自行負擔）。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　10 　 月　　16　　日

　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　戴于茜

計　 算 　書

項　　　　目　　　　　　 金　額（新臺幣）　　 　　備　註第一審裁判費　 　 　　　 4,230元

合　　　　計　　　　　　 4,230元