臺灣臺北地方法院民事簡易判決
114年度北簡字第7636號
原 告 上海商業儲蓄銀行股份有限公司
被 告 高永豐（原名：高迎豐）
上列
當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國114年11月5日
言詞辯論終結，判決如下︰
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬貳仟肆佰壹拾玖元，及其中新臺幣壹拾壹萬捌仟貳佰伍拾柒元
自民國一百一十四年二月四日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。 訴訟費用新臺幣貳仟零貳拾元
由被告負擔，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息百分之五計算之利息。 本判決得
假執行。但被告如以新臺幣壹拾貳萬貳仟肆佰壹拾玖元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以
合意定第一審管轄法院。但以關於由一定
法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以
文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。
本件依
兩造簽訂之
上海銀行信用卡約定條款（下稱系爭契約）第29條約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，故本院自有
管轄權，
合先敘明。
二、本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：
被告於民國110年4月間向伊申請信用卡（卡號：0000000000000000號）使用，依約被告得持卡於特約商店記帳消費，
惟應按月繳納應付帳款，或以循環信用方式繳付最低應繳金額；如逾期付款，除按循環信用利率（以年息15％為上限）計收
遲延利息外，第1期之
違約金為新臺幣（下同）300元，連續2期逾期還款時，第2期之違約金為400元，連續3期逾期還款時，第3期之違約金為500元，每次連續收取違約金期數以3期為上限。
詎被告未依約繳納本息，依系爭契約第22條、第23條約定，被告喪失
期限利益，所有債務視為全部到期。被告至114年2月3日止尚欠12萬2,419元（內含本金11萬8,257元、已計利息3,262元、違約金900元）及利息未為清償。為此，爰依信用卡契約之
法律關係，提起本件訴訟等語，
並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀以為聲明或陳述。
三、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，
民法第478條前段定有明文。又依同法第233條第1項規定，遲延之債務，以支付金錢為標的者，
債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率。
經查，原告主張之
上開事實，
業據其提出信用卡申請書、系爭契約、應收消費款BY ID彙總、信用卡帳務資料、請求金額計算明細表等件為證，內容互核相符。
而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何聲明或陳述，以供本院斟酌，是本院審酌原告提出之前開證據，認原告之主張為真實。從而，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。 四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示。
中 華 民 國 114 年 11 月 26 日
臺北簡易庭 法 官 蕭如儀
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出
上訴狀，並按
他造當事人之人數附本。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 114 年 11 月 26 日
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 2,020元
合 計 2,020元